Tanec kolem flash disků účetního

Po přestávce se soud začne zabývat kauzou Oleo Chemical. Již nyní je jasné, že se obhájci snaží zpochybnit klíčový důkaz

PRAHA Kolotoč s kauzou Oleo Chemical se opět roztáčí. Pražský městský soud dnes zasedne a bude pokračovat v rozplétání případu petrolejářské společnosti, v němž uvízlo deset vlivných právníků a podnikatelů v čele s lobbistou Ivo Rittigem. Jednání je plánované na dva týdny a k soudu mají dorazit zhruba dvě desítky svědků. Skupina trestně stíhaných osob se podle obžaloby provinila tím, že vyváděla peníze do karibské firmy Cokeville Assets a následně k šedé eminenci Rittigovi.

Období dvou měsíců od posledního konání soudního líčení, kterému předsedá Kateřina Radkovská, vyplnil spor o dva zmizelé flash disky. Na těchto nosičích byla data, která z účetní firmy Peskim (ta spolupracuje s kanceláří MSB Legal patřící spoluobžalovaným advokátům a Rittigovým spojencům Karolíně Babákové a Davidu Michalovi, pozn. red.) vynesl Jaroslav Kubiska. To je klíčový svědek a zároveň finanční odborník.

Podle obhajoby fakt, že disky ve spisu nejsou, snižuje důvěry- hodnost Kubisky, který v případu svědčí proti zbytku obžalovaných amá status spolupracujícího obviněného.

Jinými slovy obžalovaní se na tomto příběhu snaží ukázat, že policie a žalobci začali pochybovat o síle svých důkazů. A tak raději materiály shromážděné na datových nosičích ze spisu měli vyndat, aby se neprovalilo, o jak slabou matérii se jedná.

Jenže reálná situace je komplikovanější. Vývoj událostí byl podle zdrojů LN obeznámených s vyšetřováním odlišný od verze nabízené obhajobou. Kubiska policii skutečně dva disky s interními materiály společnosti Peskim poskytl. Vyšetřovatelé si flashky vzali a obrátili se na kriminalistický ústav, aby z datových nosičů pořídil otisk. Poté je policie opět vrátila Kubiskovi, neboť je už nepotřebovala.

Z otisku dat, který pořídil kriminalistický ústav, si vyšetřovatelé vytáhli jen dokumenty potřebné pro případ petrolejářské firmy a vložili je do spisu. Zbytek materiálů si policie nechala, neboť mohou souviset s případy, které jsou příbuzné Oleu Chemical – jde například o kauzu jízdenek pro praž- ský dopravní podnik, v níž figuruje rovněž Rittig a spol. Jako důvod pro tento postup se nabízí varianta, že detektivové ani žalobci nechtěli, aby jim obžalovaní v případu Oleo Chemical viděli pod ruce v jiných kauzách, které se zatím vyšetřují.

Dozorující státní zástupce Adam Borgula uvádí, že důkazem potřebným pro soud nejsou flash disky jako takové, ale příslušné materiály, které nosiče obsahovaly. Ty dle něho ve spisu figurují. „Obžaloba se o žádné důkazy ve formě flash disků neopírá a všechny navrhované důkazy včetně dokumentů v elektronické podobě byly řádně zadokumentovány,“napsal LN Borgula.

Ve stylu uplaceného informátora

Strategie obžalovaných se ztracenými disky může být pokusem, jak případ znepřehlednit.

„Tak spis se po dnešku značně zúžil, bo, jak ty říkáš, Žížalo ( fik- tivní twitterový profil postavy Žížala ze seriálu o lobbistovi Tondovi Blaníkovi, pozn. red.), flashky od Kubisky jsou out,“napsala například loni v prosinci právnička a obžalovaná Babáková na Twitter.

Letos v únoru Rittig na stejné sociální síti kritizoval vyšetřovatele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) za zmizení disků. Příběh byl imedializovaný, na konci března se dostal i do večerních Událostí České televize.

Příběh s flash disky ale není z hlediska taktiky novinkou. Naopak je pokračováním strategie obžalovaných, kterou uplatňují od vypuknutí soudu loni v prosinci. Základem obrany trestně stíhaných, které obhajují zkušení a protřelí advokáti, jako někdejší vrchní pražský žalobce Vlastimil Rampula, bývalý náměstek ministra spravedlnosti z ODS Daniel Volák či prominentní pražský advokát Eduard Bruna, je nejen „rozmetat“postup policie a státních zástupců, ale i odvést pozornost od merita věci. Na konci minulého roku si vzali na mušku detektivy z protimafiánského útvaru vedeného Robertem Šlachtou. Po- dle Rittiga a spol. měli vyšetřovatelé jednu z obžalovaných – účetní Janu Šádkovou – za peníze „lámat“na svoji stranu, ať už coby informátora či spolupracující obviněnou. Vyšetřovatelé tak čelili podezření, že upláceli potenciální svědkyni, která by podpořila policejní verzi případu.

Jenže podle zákona o policii mohou kriminalisté při rozkrývání trestné činnosti využít k zaplacení informátorů zvláštní finanční prostředky. Případem se začala zabývat Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS), podle jejíchž závěrů se vyšetřovatelé žádného trestného činu nedopustili. „Nebyly zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly spáchání trestného činu příslušníkem bezpečnostního sboru, a věc byla uložena,“řekla serveru Lidovky.cz mluvčí inspekce Radka Sandorová. Lze očekávat, že výše uvedené taktiky zamlžování a znepřehlednění terénu budeme svědky i v příštích týdnech soudu kauzy Oleo Chemical.

Trestní stíhání a policejní manévry proti deseti osobám Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) spustil v září roku 2014. Případ dozoruje Vrchní státní zastupitelství v Praze. Detektivové tehdy Rittiga a spol. zadrželi a umístili na několik hodin do cely.

Skupina osob podle obžaloby vyvedla z firmy Oleo Chemical, která vyrábí biopaliva, zhruba 20 milionů korun za fiktivní poradenství, peníze mířily k Rittigovi.

Obžalovanými jsou lobbista Ivo Rittig, Michal Urbánek, Kamil Jirounek a Radomír Kučera ze společnosti Oleo Chemical, dále Rittigův obchodní partner Peter Kmeť, právníci z kanceláře MSB Legal David Michal a Karolína Babáková, jednatel firmy Peskim Petr Michal, někdejší pracovnice účetní společnosti Jana Šádková a spolupracující obviněný Jaroslav Kubiska.