Vyšetřování kauzy Sisák: čtyři selhání
Nečekané zvraty a úniky citlivých informací LN zrekonstruovaly na základě rozhovorů s lidmi, kteří znají detaily případu
PRAHA Dva roky vyšetřovala případ miliardáře Petra Sisáka podezřelého z insolvenčních podvodů protikorupční policie. Až do minulého týdne. Státní zástupce Adam Borgula jí případ odebral a předal krajské kriminálce v Hradci Králové. Zpráva o tom zaskočila i otrlé znalce justice. Vyvrcholil tím příběh plný turbulentních zvratů a záhadných úniků informací.
Málo vídané rozhodnutí vysvětlil žalobce Borgula takto: „Státní zástupce v několika případech využil svých zákonných dozorových oprávnění a dal policejnímu orgánu zcela jasně formulované písemné pokyny, přičemž žádný z těchto pokynů nebyl ve své úplnosti splněn.“To by však nebyla jediná bizarnost případu Sisák.
Podivné přesuny
Pozornost policistů přilákaly podivné přesuny sídel společností, které se ocitly ve finančních problémech, do Českých Budějovic. V březnu 2014 se mezi podezřelými začala objevovat jména podnikatele Petra Sisáka, insolvenčního správce Iva Haly i českobudějovického soudce Miroslava Veselého.
Nejprve případ vyšetřovali detektivové z odboru závažné hospodářské trestné činnosti, který je v Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality ( ÚOKFK). Jenže už v květnu 2014 spis putoval na odbor korupce ve stejném útvaru. Jako oficiální důvod tohoto kroku je v obvinění uvedeno spojení vyšetřování v podobné věci, které běželo paralelně na dvou jiných odborech protikorupční policie.
Na scénu přichází důležitá postava případu, o níž ještě uslyšíme. Jde o Milana Špačka, tehdejšího vedoucího z odboru závažné hospodářské trestné činnosti. Dodejme, že hlavním vyšetřovatelem případu byl tehdy jeho podřízený, detektiv Zbyněk Bureš.
O něco později se Špaček s Burešem přesunuli na odbor korupce a zamířil tam i spis s kauzou Sisák. Zatímco Špaček o vedoucí post přišel, z Bureše se naopak stal šéf odboru.
Oficiální vysvětlení tohoto přesunu policie na dotazy LN neuvedla. „Byly tam problémy se správným vyhodnocením získaných poznatků,“zavzpomínal důvěryhodný zdroj LN, který je obeznámen s děním v útvaru.
První průšvih
Nechtěnou pozornost veřejnosti přitáhl případ už loni, když se Ivo Hala dozvěděl o nasazení odpo- slechů v budově českobudějovického soudu. Právě tamní soudci se zabývali insolvenčním řízením společnosti Via Chem Group, která vlastní akcie Spolchemie. „V květnu loňského roku mě na chodbě soudu kontaktoval Ivo Hala, který mi v mobilním telefonu ukázal ofocené rozhodnutí o povolení odposlechu,“řekl policistům jihočeský soudce Miroslav Veselý, jenž měl mít štěnici v kanceláři. V případu vystupuje jako svědek. Podle obvinění, které LN prostudovaly, hrál Veselý v kauze důležitou roli. Přátelí se totiž s Halou. A to byl také důvod, proč se podle policie Via Chem rozhodl změnit sídlo z Prahy do Českých Budějovic. Sisák s Halou chtěli, aby příslušné insolvenční řízení dostal na starost právě Veselý.
Únik informace o štěnici na soudu byl pro skupinu okolo Sisáka a Haly důležitým varováním. Podezřelí se dozvěděli, že je policie sleduje, což zkomplikovalo další sběr důkazů takzvaně on-line.
„Povolení k nasazení odposlechu vyhotovuje soud ve čtyřech originálech. Ten, který měl Hala nafocený vmobilu, nesl znaky dokumentu od policie,“prozradil LN zdroj redakce, který si nepřál být jmenován.
Prověřování případu přesto bě- želo dál. Jenže do kauzy už loni na podzim vstoupila Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS), kterou namožného „krtka“v řadách policie upozornil samotný Hala. Přišel oznámit, že mu kdosi nabízel za úplatu policejní dokument.
Deník Právo v této souvislosti s odkazem na své zdroje v pátek uvedl, že Hala byl dokonce na identifikaci možného krtka, kterou GIBS zorganizovala. Jedním z podezřelých detektivů byl i detektiv Špaček. Toho však údajně Hala jako viníka úniku neoznačil.
Druhý průšvih
I přes zmíněný incident pokračovalo vyšetřování dál. A to až do ledna letošního roku, kdy si policisté chtěli dojít pro podezřelé. Jenže dva hlavní protagonisty případu Sisáka a Halu doma nenašli, protože v předvečer razie zmizeli na Slovensko.
Připomeňme, že protikorupční policie obvinila skupinu celkem dvanácti osob ze zvýhodnění a poškození věřitele, způsobení úpadku, zasahování do nezávislosti soudu, podvodu, praní špinavých peněz, pletich při insolvenčním řízení, podplácení, přijetí úplatku nebo účasti v organizovaném gangu.
Skutečnost, že si klíčové osoby nechali detektivové pláchnout před nosem, je v bezpečnostní branži považovaná za fatální taktické selhání. Zabývá se jím i GIBS. Sisák a Hala se však po týdnu sami přihlásili na policii s tím, že byli na pracovní cestě v cizině. Podle právníků však tím získali čas na přípravu obhajoby.
Tentokrát už zareagoval i dozorující státní zástupce Adam Borgula. Rozhodl se kompletně obměnit tým detektivů, kteří na protikorupční policii na případu pracovali. Jedinou výjimkou byl Vla- dislav Hřebíček. Toho ponechal v roli hlavního vyšetřovatele (v pořadí již druhého) i nadále.
Třetí průšvih
V březnu pak na GIBS přistál podnět od dalšího obviněného Petra Lísky, který inspektorům popsal nevšední zážitek. Na čerpací stanici v Litoměřicích se letos setkal s detektivem Jiřím Palánem, který se stal členem vyšetřovacího týmu v kauze Sisák po obměně, kterou nařídil žalobce Borgula. Palán podle Hospodářských novin prý Lískovi pohrozil, že pokud nebude s policií spolupracovat, skončí špatně. Setkání s nestandardním nátlakem zaznamenaly kamery umístěné na pumpě.
Čtvrtý průšvih
Série eskapád tím neskončila. Na protest proti postupům dozorového státního zástupce odmítl na případu dál pracovat detektiv Hřebíček. Podle Práva se vyloučil z dalšího vyšetřování kvůli podjatosti. „Nelze vést účinné vyšetřování, když ze strany hlavního vyšetřovatele absentuje elementární důvěra v postup dozorového státního zástupce a kdy se naopak lze domnívat, že postup státního zástupce je motivován nikoliv řádným vyšetřením trestní věci, nýbrž něčím jiným,“uvedl Hřebíček.
Vedení protikorupční policie dokonce podalo podnět k výkonu dohledu na Nejvyšší státní zastupitelství. To mělo prověřit, zda žalobce Borgula postupoval v mezích zákona, což následně skutečně potvrdil. Šéfžalobce Pavel Zeman k tomu LN řekl: „Policejní orgán si musí přečíst paragraf 174 trestního řádu a to je dozor státního zástupce.“V tomto paragrafu se popisují oprávnění státního zástupce, který dává závazné pokyny policistům, jak při odhalování zločinu postupovat.
Policejní hlavy v písku
Získat relevantní stanovisko od policejních důstojníků bylo prakticky nemožné. Mluvčí protikorupční policie odkázal na dozorového státního zástupce s tím, že podávání informací médií si vymínil on. „Pan policejní prezident děkuje za dotaz, ale v této fázi k tomu bohužel nemáme informace, které by bylo možné zveřejnit,“uvedla policejní mluvčí Jana Macalíková.
Jediný, kdo zareagoval, byl ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD). „V tomto konkrétním případě nemohu opomenout, že názor policistů z ÚOKFK je zcela jiný, než jak věc prezentuje státní zastupitelství. Nejsem v této věci soudcem, k tomu nemám dost informací. Nejsem ale nijak šťastný, že se nám po několika letech znovuobjevil přízrak takovéhoto sporu. Obě strany by se tedy měly pečlivě zamyslet nad svými kroky i výroky. Co nelze tolerovat, je případný negativní vliv takovéhoto sporu na vyšetření tohoto hospodářského zločinu,“napsal LN Chovanec.
Pointa s hlídačem
V záplavě zpráv o případu Sisák se minulý týden objevila ještě jedna pikantnost. Z protikorupční policie v tichosti odešel detektiv Milan Špaček. Povýšil. Jak informovaly LN, od dubna je náměstkem ředitele GIBS. Podle lidí z bezpečnostní branže se tak Špaček ocitl ve střetu zájmů. Na jedné straně má inspekce zjistit, kdo vynáší, ale zároveň má ve vedení člověka, který se ocitl mezi podezřelými stejně jako jeho exkolegové z ÚOKFK.
Mluvčí inspekce místo odpovědí na otázky LN odkázala na tiskové prohlášení, v němž se ohrazuje proti některým informacím, které publikoval deník Právo a jež se týkaly náměstka Špačka. Neupřesnila však, co konkrétně nesedí.
Redakce se snažila získat odpovědi i od samotného Špačka. Do včerejší uzávěrky však na otázky zaslané e-mailem neodpověděl.