Osm let vězení pro šéfa Olea Chemical
PRAHA Jindřich Vařeka přestával věřit, že se ve svých 87 letech ještě dožije spravedlnosti. „Asi nejvíc je rozčiluje, že stále žiju a ještě jsem neumřel. Svých cílů se u soudu ale nevzdám,“vyprávěl před dvěma lety. Včera se však spolumajitel koupelnářského obra Ravak dočkal. Po pěti letech vyšetřování a soudních líčení padl rozsudek, který mu dává za pravdu: totiž že se stal obětí skupiny podnikatelů a mafiánů, kteří na základě falešné směnky z něj chtěli vylákat 127 milionů korun. Lidové noviny se kauzou zabývají již dva roky.
Krajský soud v Praze a předseda senátu Ivo Zelinka ve středu nepravomocně poslal na osm let do vězení zakladatele petrolejářské firmy Oleo Chemical Kamila Jirounka a vinným shledal i jeho někdejšího komplice Radka Nováka, který si už ve vězení odpykává trest z jiného případu. Jirounek si podle soudce opatřil padělanou směnku, na jejímž základě chtěl od Vařeky zaplatit 127 milionů korun.
Obchodování mezi Vařekou a Jirounkem bylo dlouhodobé. V letech 2009 a 2010 si Jirounek od příbramského podnikatele Vařeky půjčil 96 milionů korun. Peníze však nevracel a místo toho si opatřil falešný papír, na jehož základě chtěl po Vařekovi 127 milionů. Soudce Zelinka dále uvedl, že o výrobu se postarali mafiánští „byznysmeni“Jindřich Cipra a Jan Krumlovský, roli bílého koně a jakéhosi zprostředkovatele pak dle soudce sehrál spoluobžalovaný Novák.
Starost s „vrchňákem“
Verdikt Vařeku dle jeho slov nepřekvapil. „Takový rozsudek zkrátka musel přijít. Trestný čin se stal, soud to konečně uznal. Spravedlnost je, jak víte, slepá, ale v Čechách ještě k tomu i pomalá,“pronesl po soudním líčení s úsměvem spokojený Vařeka. Důležitou roli u soudního líčení sehrál zmocněnec poškozeného Vařeky advokát Martin Sup. Ten ve své pondělní, více než hodinové, závěrečné řeči detailně shrnul průběh vytvoření padělané směnky a na několika místech upozornil na podezřelé souvislosti poukazující na Jirounkovo možné provinění. Soudce Zelinka včera při odůvodnění svého rozhodnutí využil několik Supových argumentů.
Rozhodnutí krajského soudu je nepravomocné, Jirounek však z jeho rozhodnutí bude mít staros- ti. Byl to právě tento soud, který Jirounka a Nováka v říjnu roku 2014 osvobodil. Tehdy se podle soudce Zelinky nepodařilo prokázat, že spoluzakladatel Olea Chemical o padělání směnky věděl. Jenže žalobce podal odvolání a Vrchní soud v Praze loni v květnu vrátil prvoinstančnímu soudu k došetření.
Hlavním důvodem bylo, že policisté v jiné kauze nalezli diktafon s nahrávkou, která podle vrchního soudu mohla dosvědčit, že Jirounek o falešnosti směnky věděl. Jak se včera ukázalo, nahrávka Jirounka nakonec potopila. Jirounek se cítí nevinný a proti rozsudku se odvolal, případ tedy doputuje opět k vrchnímu soudu, který však před rokem rozhodl de facto v jeho neprospěch, a umožnil zabývat se pořízeným odposlechem.
Vyrobeno na koleni
Nahrávka u soudu zazněla letos v únoru. Obsah naznačil, že Jirounek o pozadí vzniku padělané směnky věděl. Jirounek se od Krumlovského a Cipry, mafiánů zodpovědných za výrobu padělaného dokumentu, od začátku soudního líčení distancoval. Jen- že ze záznamu vyplynulo, že vminulosti byly dané osoby v poměrně úzkém vztahu. „Musíš to vždycky brát tak, že se vlastně zbavujeme kila (pravděpodobně sto milionů korun) za částku X, která se spíš vyplatí a výsledek je stoprocentní. Když budeme držet pohromadě, je to sto procent,“řekl na záznamu Krumlovský Jirounkovi. „Pokud si někdo bude myslet, že jsem to vymyslel na koleni, tak je to v pí.., že jo,“uvedl Krumlovský. „Jasně, tomu rozumím,“odpověděl mu Jirounek. Nahrávka vznikla tak, že sám Krumlovský si Jirounka nahrál na diktafon. Jirounek je přesvědčený, že jde o důkaz, že šlo o mafiánskou strukturu, která ho tím posléze chtěla vydírat. Například prý v jistou dobu musel jezdit v zadní části automobilu skrytý pod dekou, aby ho inkriminovaní lidé neviděli. To však soudce Zelinku neobměkčilo a rozhodl o Jirounkově vině.
Rozsudek je nepříznivou zprávou pro lobbistu Iva Rittiga a spol. v kauze Oleo Chemical, v níž je souzen i Jirounek. Včerejším rozhodnutím totiž do jisté míry padá jejich interpretace „o zlém Ravaku“.