Mýto. Oprava oblíbených omylů

Nic než prodloužení smlouvy se společností Kapsch nepřicházelo v úvahu

Poté, co v pondělí vláda schválila náš materiál týkající se mýta, spustila se lavina názorů a interpretací, co se to vlastně stalo. Dočetl jsem se, že jsme porušili zákon, že neumíme nic než prodloužit stávající kontrakt s Kapschem. Navíc jsem se dozvěděl, kdo všechno náš postup napadne u soudu a kdo na mě podá trestní oznámení. Kladu si otázku, co o mýtu a smlouvě s Kapschem tito na slovo vzatí odborníci a „znalci“vědí a do jaké hloubky problematice mýta rozumí. Nicméně jsou připraveni pronášet jakékoli kategorické soudy.

Nedá mi to a rád bych všem, kteří netrpí předsudky, vysvětlil, co jsme navrhli a hlavně proč – bez omylů a polopravd.

Smlouva nedefinuje, jak dojde k přechodu

Předně ono prodloužení zakázky pro stávající konsorcium přímým zadáním na nezbytně nutnou dobu (maximálně tři roky) není prostým prodloužením stávající zakázky (jak je zhusta tvrzeno), ale naprosto klíčovým krokem, který odblokuje stávající patovou situaci, kdy stát jednoduše není schopen vypsat otevřenou soutěž.

Rád bych vyvrátil první oblíbený omyl, že ministerstvo dopravy posledních dva a půl roku nic neudělalo, a proto nic jiného než prodloužit kontrakt z časových důvodů nezbývá. To je lež jako věž! Ministerstvo od mého příchodu intenzivně připravovalo nejdříve velkou otevřenou soutěž na nového poskytovatele mýta a posléze i soutěž na provozování stávajícího mýtného systému ve vlastnictví státu. Již v prvních měsících roku 2015 jsme identifikovali zásadní problémy, které nám posléze znemožnily soutěž vypsat – jde o prostý fakt: přestože je smlouva uzavřena na dobu určitou – na deset let –, tak vůbec nepočítá se svým koncem. Prostě nepočítá s tím, že by po deseti letech mohl mýto vybírat někdo jiný než stávající konsorcium vedené Kapschem. Smlouva nedefinuje, jak dojde k přechodu ze stávajícího systému na systém jiného dodavatele tak, aby stát nepřišel o důležitá data a hlavně ani hodinový výběr mýta.

Každý, kdo měl někdy co do činění s přechodem jednoho informačního systému na jiný, ví, jak je to komplikovaný a citlivý proces. Plán přechodu musí být pečlivě vypracován, dohodnut, musí být identifikována rizika a záložní varianty. Navíc je požadován dostatečně dlouhý paralelní provoz obou systémů, aby se neztratila důležitá data, na základě kterých se fakturuje 25–40 milionů korun denně tisícům kamionů našich i zahraničních dopravců.

Jen si vzpomeňte na dobu, kdy se měnil centrální registr vozidel. Problémy s nezvládnutým přechodem z jednoho systé- mu na jiný byly tak velké, že to nakonec stálo hlavu ministra. A to je centrální registr mnohonásobně jednodušší systém než mýto a celkové škody z výpadku dosahovaly desetitisíců, maximálně statisíců korun, když nepočítám naštvání a ztracený čas občanů, důvodně se hněvajících u nefunkčních obrazovek při snaze zaregistrovat si auto. Prostě bez bezvadně zpracovaného plánu přechodu nemůžete provést spolehlivý přechod z jednoho dodavatele na jiného a ani nejste schopni vypsat otevřenou soutěž na nového provozovatele, protože se vás na plán přechodu budou všichni uchazeči ptát.

A teď se vžijte do naší kůže. Vy nemáte plán přechodu, nemáte smluvně zajištěnu součinnost se stávajícím provozovatelem a ani nejste schopni popsat stávající systém, protože se k zásadním informacím podle smlouvy dostanete až 31. 12. 2016, tedy poslední den platnosti smlouvy. Kritici vám říkají – můžeš vypsat soutěž i bez součinnosti s Kapschem, ono to nějak dopadne. Pustit se do takového dobrodružství by se snad mohl naprostý kaskadér nebo člověk, který není schopen vyhodnotit důsledky svých kroků. Připomínám, že škoda velkého rozsahu je v našem právním řádu určena částkou pětmilionů korun. Způsobení škody velkého rozsahu má trestní sazbu odnětí svobody na dva až osm let. Denní výpadek ve výběru mýta škodu velkého rozsahu překračuje v nejlepším případě pětkrát!

Proto přicházíme s řešením, které nám nejenom umožní získat nezbytný čas pro vypsání nové otevřené soutěže, ale které nám také zásadním způsobem umožní dostat se z patové situace a získat podklady a informace, bez nichž by nebylo možné soutěž vypsat nikdy. Zvlášť důležitou výhodou našeho postupu je garance, že nedojde k žádnému přerušení výběru mýta. Mimo výše uvedený plán přechodu dojednáme v řízení s Kapschem navíc zrušení onoho inkriminovaného dodatku, podle kterého má Kapsch možnost stavět mýtné brány až do roku 2020, a implementaci evropské služby elektronického mýta. Navíc hodláme dosáhnout významného snížení nákladů na výběr mýta.

O poskytnutí součinnosti jsme jednali

Dalším oblíbeným omylem a častou kritikou posledních dnů je tvrzení, že ministerstvo dopravy neudělalo všechny kroky k tomu, aby se zbavilo závislosti na Kapschi. Další nepravda! Od okamžiku, kdy jsme zjistili, že bez součinnosti Kapsche nejsme schopni otevřenou soutěž vypsat, jsme hledali řešení a jednali o poskytnutí takové součinnosti. Zpočátku Kapsch ochotně spolupracoval a slíbil, že potřebné podklady vypracuje a soutěž umožní – později svůj postoj radikálně změnil a součinnost odmítl. Nutno férově konstatovat, že to bylo z pochopitelných důvodů. Přišel s analýzou svých právníků, že pokud bude spoluautorem soutěžní dokumentace, může být pro tento fakt vyloučen ze soutěže na návrh některého z uchazečů a tím poškozen ve svých právech. Kapsch podmiňoval svoji součinnost tím, že mu budeme „ex ante“garantovat, že vyloučen nebude, a že mu bude ministerstvo kompenzovat možnou ztrátu, pokud ho následně Úřad pro ochranu hospodářské soutěže přece jen vyloučí. Takový závazek nemůže na sebe stát vzít.

Máme dostatek důkazů, že jsme učinili veškeré kroky, abychom potřebné podklady a plán přechodu zpracovali sami. Dokonce jsme si zajistili i externí kapacity (tolik kritizovanou smlouvou s firmou Deloitte) pro to, abychom nahradili nedostatky smlouvy způsobené v letech 2006 a 2007. Nakonec jsme konstatovali, že ani s pomocí externích kapacit nejsme schopni bez Kapsche soutěž vypsat. Proto jsme navrhli vládě, abychom jednali s Kapschem o změně podmínek a prodloužení smlouvy přímým zadáním zejména proto, abychom se dostali oficiálně k podkladům, bez nichž se nedá mýto soutěžit v otevřeném výběrovém řízení. A vláda náš postup schválila.

Vím, že je naivní žádat zejména moje politické oponenty, aby byli ve své kritice objektivní, ale jsem přesvědčen, že lhát by nemuseli.