Znalec nepochybuje o vině osvobozené sestry
Kauza Věry Marešové
LN Vrchní soud v Praze zprostil obžaloby zdravotní sestru Věru Marešovou, kterou státní zástupce vinil z vražd šesti pacientů. Vy jste zpracoval posudek, o který se obžaloba opírala. Co na pravomocný rozsudek říkáte?
Musím předeslat, že jsem na dovolené, informaci se dozvídám až teď od vás. Neznám rozhodnutí soudu ani argumenty, proč tak rozhodl, nikdo z nás zatím neviděl písemné vyhotovení rozsudku.
LN Přesto ale – jaký výsledek jste očekával?
Upřímně? Byl jsem zvědav, nečekal jsem ani potvrzující, ani zprošťující rozsudek. Sám jsem čekal na to, jak s tím pražský vrchní soud naloží. Třeba v případu Petra Kramného se státní zástupce i obhajoba shodli, že předložené důkazy by se měly zrevidovat. Vrchní soud přesto rozhodl, že revize není nutná, aKramnému rozsudek potvrdil (28 let vězení – pozn. red.). V ten moment jsem si říkal, že není jasné, o čem justice je a dokazování že vlastně nemá smysl.
LN Už dříve jste pro LN uvedl, že jste přesvědčen o tom, že u zdravotní sestry Marešové „trestná činnost běžela léta“.
Ano.
LN Ani aktuální rozsudek vrchního soudu, tedy už druhý, který se liší od vašich závěrů, vás o opaku nepřesvědčil? Stojíte si za tím?
Jsem o tom přesvědčen. Můžu citovat několik věcí ze spisu, že to tam léta běží. Když to řeknu velice jemně, je to minimálně nestandardní přístup k pacientům. A to říkám velice jemně. A podobných věcí je ve spisu spousta. Také revizní posudek, jak se mu říká, ačkoli nepodléhá žádné kritice, ukazuje, že si tito znalci ani pořádně nepřečetli spis. Třeba už jen to, že to stihli v poměrně krátké době. A i já se můžu ptát, zdali tomu věnovali řádnou pozornost. „Dodnes mi nikdo nedal jediný důkaz, LN I nadále si tedy za svými závěry stojíte?
Já jsem předložil pohled na věc a racionálně jsem vysvětlil co a proč. Nikdo mi racionálně neoponoval. Problém je, že takzvaný revizní posudek bere soud jako absolutní sdělení.
LN Pokud nestandardní přístup k pacientům je podle vás to nejmenší, co je tedy to maximum, co paní Marešová prováděla?
Já o ní neuvažuju, nepřemýšlím nad tím. Ale když jsme zpra- covávali posudek, na základě ukazatelů jsme zjistili, že spousta věcí ukazuje na nějaké jednání.
To, že to je náš pocit, je jedna věc. Ale z důkazů a věcí, které můžeme vyhodnotit, o tom mnoho svědčí a lze to prokázat. Případy, kde jsme naznali, že by byla věc takto doložena, jsme napsali a také jsme to vysvětlili. Ale argumenty proti nám nebyly.
LN Jinými slovy, podle vás paní Marešová způsobila smrt mini- málně těch osob, které jsou uvedeny v obžalobě?
Dodnes mi nikdo nedal jediný důkaz, který by hovořil o opaku. Respektive důkazy, které jsme předložili my, (revizní) znalci nerozporovali vyspělým a odpovědným způsobem.
Ani zahájení disciplinárního řízení, ani pravomocný osvobozující rozsudek vrchního soudu ho nepřesvědčil o nevině Věry Marešové. Soudní znalec Radek Matlach trvá na svém, že zdravotní sestra může za smrt minimálně šesti pacientů.
LN Nyní vás čeká správní řízení, které zahájil Krajský soud v Ústí nad Labem. Podnět pro možný nepravdivý znalecký posudek podala obhájkyně Věry Marešové. Hrozí vám výtka, výstraha či konečné odvolání. Jak se budete hájit?
Budu chtít reagovat na výtky, které směrem k mému posudku zazněly od revizních soudních znalců. Tato možnost se mi u soudního líčení nenaskytla. Budu chtít znát argumenty. Pakliže to dopadne stejně jako při soudním líčení, kdy znalci nebyli schopni zodpovědět jedinou otázku, doufám, že soudce zodpovědný za toto správní řízení to adekvátním způsobem vyhodnotí.
LN Počítáte s případným trestem?
Neočekávám nic, je to běžící řízení, které se však podle mého nemělo ani zahajovat. Uvidíme, jakým způsobem s tím soudce naloží.
Podle obžaloby Věra Marešová zabíjela pacienty draslíkem od roku 2010 do června 2014. Zdravotní sestra už na začátku líčení vinu odmítla. Státní zástupce pro ni žádal až doživotní vězení.
V případu hrály velkou roli posudky. Ten, který zpracovával Radek Matlach, vyzněl pro sestru velmi nepříznivě. Jenže soudy se přiklonily k reviznímu posudku, jenž došel k opačným závěrům.
Matlach se tak ocitl před správním řízením. Podnět pro možný nepravdivý znalecký posudek podala obhájkyně Věry Marešové. Matlachovi hrozí výtka, výstraha či konečné odvolání.
Matlach je také autorem posudku v kauze Kramný. Podle jeho názoru nelze říct, že by dcera a manželka Kramného zemřely po zásahu elektrickým proudem. Jeho závěr vyvrátil revizní posudek.
Vrchní soud potvrdil Kramnému za vraždu ženy a dcery výjimečný trest 28 let.