Kauza Rath: konec odposlechů

dokončení ze strany 1

Připomeňme, že pražský vrchní soud v říjnu zrušil rozsudek krajského soudu, který Davidu Rathovi a jeho „komplicům“vyměřil mnohaleté pobyty ve vězení. Na začátku týdne pak vrchní soud rozeslal obžalovaným vysvětlení svého rozhodnutí.

Soud případ smetl ze stolu na základě přesvědčení, že klíčové odposlechy, domovní prohlídky či sledování osob byly nezákonné – z důvodu, že soudci nedostatečně vysvětlili, proč je zapotřebí přistoupit k nasazení odposlouchávací techniky. S takovými důkazy pak nelze dále pracovat. Prvoinstanční soud a vyšetřovatelé se mají pokusit ověřit informace, které zazněly v údajně nelegálních důkazech, jiným způsobem.

Tomu se podivuje ministr spravedlnosti Robert Pelikán: „Představuje si snad vrchní soud, že policie přijde za hejtmanem Středočeského kraje a zeptá se ho, jestli jim náhodou nechce něco říci, pokud jde o manipulaci se zakázkami? Co čekáme, že v takové situaci řekne?! Proto mi to připadá jako nepochopitelná úvaha.“

Ochuzená veřejnost

Nejenže je zřejmé, že celý případ se o roky protáhne, ale nelze ani vyloučit, že vlajková protikorupční kauza sahající do nejvyšších pater politiky zcela padne.

Postup vrchního soudu ostře kritizují nejen vrchní pražská žalobkyně a ministr spravedlnosti, do námitek se pustila i část soudcovské reprezentace.

Prezidentce Soudcovské unie ČR Daniele Zemanové vadí, že vrchní soud neobhajoval svůj verdikt před veřejností. „Soudy musí být pro veřejnost přesvědčivé, transparentní a důvěryhodné. Pokud takové nebudou, nesplní svou roli vůči společnosti. Samozřejmě soudy musí být nezávislé ve svém rozhodování a v tomto případu nechci hodnotit rozhodnutí jako takové. Soud by ale měl vnímat, že má své rozhodnutí srozumitelně veřejnosti vysvětlit. Velice mě mrzí, že k vysvětlení a sebevědomému obhájení svého rozhodnutí před veřejností v tomto případě nedošlo,“řekla Zemanová LN.

Jeden ze soudců, jenž si přál zůstat v anonymitě, přiznal, že se ve své praxi setkal s případem „odfláknutého“soudního příkazu k odposlechu, který měl podobné nedostatky jako ty z případu kolem Ratha – tedy že v něm bylo zkopírované odůvodnění z návr- hu státního zástupce. „Pokáral jsem ve svém rozhodnutí okresní soud, že se mi tento postup nelíbí. Ale jako důkaz jsem to připustil, protože zdůvodnění státního zástupce bylo přesvědčivé. Okresní soud byl jen líný a nedal si práci s vlastním odůvodněním,“popsal soudce LN.

Není soudce jako soudce

Pozoruhodné je, že povolení k domovním prohlídkám či odposlechům vydalo v letech 2011 a 2012 několik soudců, kteří museli posuzovat, zda jsou návrhy vyšetřovatelů opodstatněné či zda splňují patřičné formální požadavky. Příkazy tehdy prošly. Teď najednou narazily na vrchním soudu. „To, na co se ptáte, jsou pochybnosti, které rozhodnutí vrchního soudu vyvolává. Veřejnost nemá přemýšlet nad tím, jak je toto možné. Neříkám, že rozhodnutí je špatné, ale že je špatně, že lidem nebylo vysvětleno,“uvádí prezidentka soudcovské unie Zemanová.

Soudce Petr Zelenka, který o odvolání Ratha a spol. na vrchním soudu rozhodoval, LN řekl, že podnětem pro rozhodnutí jeho senátu byl existující judikát. „Navazujeme na praxi Nejvyššího soudu. Naše rozhodnutí není ni- čím novým. Odvolací soudy jsou vázány podaným odvoláním. V tomto případě byla daná vada vytýkána, my jsme si rešeršemi našli judikaturu Nejvyššího soudu a vadu jsme zjistili. Splnili jsme svůj úkol daný zákonem,“uvedl Zelenka s odvoláním na rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2014.

Zázračná rešerše

Právě skutečnost, že Zelenkův senát objevil zmiňovaný judikát týkající se nasazování odposlechů, způsobila, že vrchní soud oproti původním plánům v říjnu rozhodl za zavřenými dveřmi.

„Veřejné projednání jsem nařizoval pro kolegyni v určitém okamžiku diskusí. Rešerše judikatury nadřízených soudů proběhla až následně. Nejprve jsme zkoumali jiné procesní vady, průběh hlavních líčení, kde jsme neviděli důvod rozhodovat v neveřejném líčení. Teprve na základě studia judikatury a odborné literatury jsme rozhodli o změně způsobu rozhodování,“vysvětlil LN Zelenka.

Žalobce případu Rath Petr Jirát navzdory výtkám vrchního soudu naději neztrácí. „Devastující rozhodnutí neznamená naprostý konec celé obžaloby a celé kauzy,“řekl serveru Lidovky.cz.