Proces roku: svědek Sobotka

Druhý obžalovaný Pavel Kuta, který byl místopředsedou výkonného výboru Fondu národního majetku, po soudu požaduje, aby jako důkaz zazněl zvukový záznam z jednání vlády z roku 2004.

Návrhy advokátů musí akceptovat soud.

Škurkův právní zástupce nechtěl jména navržených svědků komentovat. „Nemohu to s vámi konzultovat. Musím zastávat důvěrnost těchto informací,“řekl LN advokát Zdeněk Kabilka.

Už loni požadoval předvolání zodpovědných ministrů i Kuta, kterého žaloba – stejně jako Škurka – viní z toho, že nepředal svým nadřízeným věrohodné informace o ceně akcií OKD. U soudu se hájil tím, že žádné podstatné momenty z privatizace nezamlčel. Připomeňme, že FNM spadal právě pod ministerstvo financí, které vládě předkládalo materiály k prodeji dolů.

Znali skutečnou cenu?

Kuta se odvolával na důvodovou zprávu, která byla součástí podkladů k jednání vlády 12. března 2004. Právě tehdy Špidlův kabinet schválil odprodej 46 procent akcií státu společnosti Karbon Invest za 2,25 miliardy. A to na základě znaleckého posudku Vox Consultu. Právě znalec společnosti Vox Rudolf Doucha je v aktuálním procesu obžalován, že posudek zmanipuloval.

V důvodové zprávě pro vládu, jejíž kopii LN získaly, skutečně stojí varování, že ocenění vyplývající ze znaleckého posudku Vox Consultu a Komerční banky není vyčerpávající. V přiložené tabulce je vedle posudkové ceny 2,08 miliardy korun uvedena částka 13,48 miliardy. Tato suma odpovídala hodnotě 46 % akcií státu v OKD ke 30. září 2003. V poznámce je pak uvedeno, že vlastní kapitál ke stejnému datu činil 29,3 miliardy korun.

Obžaloba poukazuje na skutečnost, že ve vlastnictví OKD bylo 44 tisíc bytů. „K osobám Zdeňku Bakalovi a Mgr. Bohuslavu Sobotkovi bylo státním zástupcem v předešlém hlavním líčení navrhováno přečíst úřední záznamy z přípravného řízení o podání vysvětlení těchto osob,“napsal LN dozorují státní zástupce Tomáš Černý.

Měli jsme zelenou

Předkladateli zmíněného materiálu na vládu, a to včetně důvodové zprávy, byli ministr financí Sobotka a ministr průmyslu a obchodu Urban. Když se ve sněmovně loni v létě probírala otázka vzniku par- lamentní vyšetřovací komise k privatizaci OKD, premiér Sobotka prodej dolů obhajoval. „Cena, za kterou vláda podíl prodala, byla vyšší, než stanovily znalecké posudky,“prohlásil před poslanci.

Předloni v návaznosti na začátek soudního líčení uvedl, že vláda při rozhodování vycházela ze tří nezávislých indikátorů. Znaleckého posudku, stanoviska antimonopolního úřadu a konkurenční cenové nabídky. „Všechny tyto indikátory byly posouzeny ze strany Evropské komise. Ta v roce 2011 konstatovala, že nedošlo k nedovolené veřejné podpoře,“uvedl Sobotka.

Během výslechu před vyšetřovateli v roce 2011, kde Sobotka vystupoval v roli svědka, pak upozornil zejména na fakt, že stát neměl v podniku majoritu, a jeho pozice při vyjednávání byla tudíž složitá. Informace o tom, že by posudek Vox Consultu obsahoval fundamentální nedostatky, se k němu prý nedostaly.

„Jako ministr financí jsem vycházel z toho, že FNM odvedl kvalitní práci a dodá odpovídající podklady pro privatizační rozhodnutí,“vypověděl Sobotka před detektivy.

Už dříve ale u soudu Kuta vypověděl, že cena za podíl akcií se dohadovala na ministerské úrovni: „Na nás nebylo zpochybňovat cenu, která byla dohodnuta na úrovni ministrů.“

Vydá Úřad vlády záznamy?

Vedle svědectví klíčových ministrů má jako důkaz sloužit i zvuková nahrávka z jednání vlády, kdy se o prodeji akcií státu rozhodovalo.

LN se snažily získat dokumenty z Úřadu vlády, jehož úředníci odpovídají za zachycení záznamů ze zasedání kabinetu, už předloni. Konkrétně nás zajímaly nahrávky z 23. března a 15. září 2004. Právě tehdy ministři jednali o prodeji akcií společnosti Karbon Invest.

Úřad vlády žádost o poskytnutí nahrávek na základě zákona o svobodném přístupu k informacím zamítl. „Zvukové záznamy ze schůze vlády jsou interní pracovní pomůckou, jejíž pořizování není uloženo právními předpisy a informace na nich zachycené nejsou projevem působnosti vlády. Vláda si je pořizuje pouze a výlučně pro vlastní potřebu, aniž by se jednalo o informaci určenou k jakémukoliv uveřejnění,“napsal LN Jiří Gaňo, ředitel odboru právního a kontrolního na Úřadu vlády.

Neprotahujeme to

Kdy bude soud v OKD pokračovat, není zatím jasné. Čeká se totiž na vypracování revizního znaleckého posudku. Ten by se měl přiklonit na stranu žalobců, či na stranu posudku Vox Consultu. Jenže jednatel Azet konzultu, jehož znalecký ústav byl tímto úkolem pověřen, naznačil, že věc je složitější.

„Je to šíleně nepřehledné. Jsou tam desítky posudků. Možná to nebude způsobilé naší práci a vrátíme to. Znalec už tam vlastně nemá žádný prostor,“konstatoval v prosinci Antonín Zatloukal z Azet konzultu na adresu soudního spisu, kterým se probírá.

Ačkoli byla společnost pro vypracování revizního posudku vybraná v polovině srpna, ke znalci dorazil spis až o čtvrt roku později. O zbytečný průtah ale podle vyjádření soudu nejde.

„Některé ze stran uplatnily námitky k položeným otázkám a s těmi bylo třeba se vypořádat a rozhodnout, zda se zadání znaleckému ústavu bude ještě měnit a rovněž musel být dohodnut termín s ústavem, neboť se jedná o velké množství balíků spisů a bylo nutné ho odvézt řidičem soudu,“vysvětlovala prodlevu Marcela Pröllerová, ředitelka správy Obvodního soudu pro Prahu 2, u nějž se případ rozplétá.

Už teď je jisté, že termín dalšího stání soudu nezazní dříve než na konci února, kdy mají být známé výsledky práce Azet konzultu.