Komise nás chce oslabit

Systém státních zastupitelství je vyvážený. Jedna instituce hlídá druhou, říká šéf žalobců Pavel Zeman

PRAHA Speciální vyšetřovací komise měla zjistit, jaké bylo pozadí kontroverzní policejní reorganizace. V jejím důsledku loni v létě došlo ke spojení protikorupční a protimafiánské policie a vzniku Národní centrály proti organizovanému zločinu. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman patřil k hlavním kritikům.

Komise ve finální zprávě konstatovala, že reforma byla nepřipravená. Důvody se však příliš nezabývala. Poslanci navíc předložili návrh, aby vláda omezila pravomoci státních zástupců. Zeman v rozhovoru pro LN uvedl, že změny nejsou zapotřebí.

LN Přispěla reorganizace policie k zefektivnění boje proti korupci?

Že bych si teď na začátku února řekl, že nakonec to byl výborný tah, protože se rozjelo tolik nových kauz a celý proces postupuje rychle kupředu, to tedy nemohu říct.

LN Uklidnily vás závěry vyšetřovací komise o tom, že reorganizace nebyla účelová?

V závěrečné zprávě jsou popsány události tak, jak se staly. Komise konstatovala, že reorganizace byla připravena bez větších příprav narychlo a špatně komunikována s ostatními orgány, zejména se státním zastupitelstvím. Tímto mi tedy komise dala za pravdu s tím, co jsem říkal na samém začátku policejní reformy. Ve zkoumání, z jakého důvodu k reorganizaci došlo, komise nedospěla k ničemu. Ani jsem neočekával, že by komise došla k nějakému převratnému nálezu. Nedokázal jsem si představit, co by se muselo stát, aby se něco zjistilo. Takže pořád nevíme, co bylo motivem reorganizace.

LN Jak hodnotíte „usnesení, v němž poslanci žádají vládu, aby upravila trestní řád a de facto okleštila pravomoci státních zástupců?

Jedním z návrhů je, aby státní zástupci nemohli dozorovat vyšetřování státních zástupců. Funkci by místo nich měl vykonávat vyšetřující soudce. Musíme si uvědomit, že tímto zacházíme do ústavní roviny. Ústava zcela jasně rozděluje kompetence v rámci státu. Říká, že na poli justice působí soudy, které jsou obsazeny soudci. Nikde se ale nemluví o vyšetřovacích soudcích. Jde o zvláštní institut, od kterého se ve světě ustupuje – nedávno třeba v Rakousku a podobné debaty se vedou i ve Francii. Ústava dále říká, že státní zastupitelství zastupuje veřejnou žalobu v trestním řízení. Podle Ústavy ČR mají žalobci monopol na to, aby v našem systému vykonávali dozor v trestním řízení, a aby podávali k soudu žalobu. Takže pokud by vláda chtěla usnesení sněmovny schválit, muselo by dojít ke změně ústavy a celé koncepce státního zastupitelství.

LN Dosud se přitom hovořilo spíše o posílení státních zástupců a novém zákonu o státním zastupitelství. Výplod vyšetřovací komise by naopak žalobce chtěl zkrotit. Dostali politici strach, že takto vůči vám otočili? Máte pravdu, že kdyby navrhovaná usnesení vyšetřovací komise prošla, výrazně by omezila působnost státních zastupitelství. Současný systém je vyvážený, jedna instituce hlídá druhou instituci. Právo na spravedlivý proces vrcholí před soudem podáním obžaloby. Z koncepčního hlediska návrhu poslanců z komise nerozumím.

LN Podle poslanců nemají státní zástupci vyšetřovat státní zástupce z důvodu, že by mohlo jít o bývalé kolegy a mohli by vyšetřovaným nadržovat. Přitom probíhá vyšetřování bývalého vlivného žalobce Libora Grygárka, někdejší mocné pražské žalob- kyně Dagmar Máchové a před rokem byl v kauze soudceHavlína odsouzen státní zástupce František Fiala. To moc nevypadá, že by se jim nadržovalo…

Ano. Státní zastupitelství nečiní žádné rozdíly a má ambici, aby v jeho řadách nepůsobili závadoví lidé. Jsou rozjeté kauzy, v nichž jsou stíháni žalobci i soudci. Ad absurdum: touto optikou se můžeme ptát, kdo by pakměl sou-

Kdyby navrhovaná usnesení vyšetřovací komise prošla, výrazně by omezila působnost státních zastupitelství.

dit soudce? Státní zástupce musí být nestranný, principy zakotvené v zákonech jsou pro nás závazné, nejsou tam zbůhdarma.

LN Nenahrává to spekulacím, že reorganizace byla spuštěna kvůli kauzám Vidkun či Beretta, v nichž jsou stíháni bývalí vysoce postavení policisté či právě exžalobkyně Máchová?

K těmto spekulacím se nechci vyjadřovat.

LN Vyšetřovací komise navrhla zvážit personální změny na olomouckém vrchním státním zastupitelství. Jak si vysvětlujete dlouhodobý tlak politiků na olomoucké žalobce?

Historicky je to pochopitelně dáno tím, že tito žalobci dozorovali kauzu Nagygate, která vedla k zásahu na Úřadu vlády. Předpokládám, že to nenechalo nikoho moc klidným. Rovněž do policejní reorganizace olomoucké zastupitelství určitým způsobem vstoupilo. Právě to jsem řešil podáním kárné žaloby, což je důkaz, že státní zastupitelství je schopno řešit věci uvnitř soustavy. Postupujeme podle zákona. Prozatím jsem neshledal žádné důvody nemít důvěru ve vedení vrchního státního zastupitelství.