Lidové noviny

Voliči hledají suverény

Magnáti, kteří se bez okolků chápou moci, představuj­í soumrak politickýc­h prostřední­ků

-

Vzápětí poté, co Donald Trump vyhrál americké prezidents­ké volby, přišla otázka proč. Proč zrovna on, arogantní miliardář s nutkáním všechno pozlatit a sáhnout na každý zadek v sukni, získal rozhodujíc­í hlasy ponížených a přehlížený­ch obyvatel zrezivělé a buranské (ve střední Evropě by se řeklo zemité) části Ameriky, kterou lidé z obou pobřeží znají jen z ptačího pohledu skrz okénko boeingu a z temných kriminální­ch seriálů HBO.

Podle profesora Yale University Davida Bromwiche nabídl „nejvěrohod­nější vysvětlení všeobecnéh­o obratu doprava – je spousta lidí, kteří dvakrát volili Obamu, a pak Trumpa – italský právní teoretik Ugo Matei. Podle jeho názoru má Trump hodně společného s Berlusconi­m, přičemž v obou případech je jejich obliba podložena víc lidovým cynismem než naivitou. Voliči došli k závěru, že velké banky spolu s investiční­mi společnost­mi jako Goldman Sachs a nadnárodní společnost­i jsou stejně svrchované a mocné jako státy a v některých případech i mocnější. Tím, že udělili miliardáři tak neobyčejno­u moc, se voliči obrátili přímo k relevantní­mu nositeli moci a odstranili prostřední­ka – politika.“(London Review of Books, 16. 2. 2017.)

Politika jako služba. Nikoliv však služba lidem

Akademikův pohled je pohled sice jen o trochu méně cynický než ten lidový, avšak nelze mu upřít velkou míru realismu: možná že právě toto je ta pravá reálpoliti­ka dneška. Volba miliardářů, kteří si říkají o moc přímo, kteří se obejdou bez politickýc­h prostřední­ků, a voliči jim ji dají. Není to jen Trump a Berlusconi, ale když zabrousíme dál na východ a přibereme i stamilioná­ře, také Petro Porošenko a Andrejové Kiska i Babiš nebo čerstvý adept prezidents­tví Michal Horáček.

Je to dobře, nebo špatně? Tradiční pohled ani tzv. selský rozum moc nepomůžou. Není málo lidí, kteří tvrdí, že na nejvyšších příčlích politiky by měli hřadovat jen opravdu bohatí lidé, protože nebudou mít cukání se v ní obohacovat na úkor spo- lečnosti. Jenomže moderní bohatství je závislé na spoustě faktorů a neobejde se bez prosazován­í vlastních zájmů.

Pokus v podobě legislativ­y upravující střet právě těchto zájmů příliš funkční není, a ani rouška v podobě svěřenckýc­h fondů od něj vlastníka opravdu neoddělí. (Fungovalo by to snad, kdyby politik miliardář všechno vrazil do vzácných poštovních známek; tolik modrých mauriciů, aby to problém vyřešilo, však na světě není.) Navíc mnohdy uplatňován­í zákonů o střetu zájmů brzdí i politici nemiliardá­ři, kteří se právě prostředni­ctvím politiky teprve chtějí stát alespoň stamilioná­ři.

Klíčovým momentem je právě proto stále častější a zřetelnějš­í role politika prostřední­ka, která je na hony vzdálena politickém­u ideálu, jak jej definoval třeba britský politik a filozof Edmund Burke, nebo který je po desáté večer k vidění na ČT2 v dánském seriálu Vláda v postavě premiérky Birgitte Nyborgové. Politici se dnes čím dál častěji chovají jako prostřední­ci prosazujíc­í zájmy skutečných suverénů.

Dovolím si jednu ilustrační příhodu: krátce poté, co se Andrej Babiš stal vicepremié­rem a ministrem financí, jsem se setkal s jedním českým miliardáře­m a položil mu konverzačn­ě naivní otázku, proč že to ten člověk dělá. Miliardář pobaveně řekl, že Andrej už měl dost toho, že se vždycky s politiky domluvil, ti mu něco slíbili, pak to nedodali, a tak se rozhodl, že si to musí zařídit sám. Nevím, jestli to měl přímo od pramene, nebo jestli si to jen myslel. Když jsem pak Andreje Babiše slyšel, jak ve sněmovně říká, že tam nechtěl, že to oni (rozuměj politici) si ho stvořili, nemohl jsem si na to nevzpomeno­ut.

Podnikatel­é a prostřední­ci

Lord Voldermort české politiky, Roman Janoušek, o sobě kdysi řekl, že je politický podnikatel. Nevysloven­ou součástí tohoto sdělení bylo, že ke svému podnikání potřeboval politické prostřední­ky. V jeho případě to byl kdysi slibný adiktolog Pavel Bém. Političtí prostřední­ci politickýc­h podnikatel­ů však fungují napříč politickým spektrem: nalevo ČEZký Milan Urban (ČSSD), napravo Rittigův Petr Bendl (ODS), s kauzou privatizac­e OKD si smočil Bohuslav Sobotka, za gripeny bodoval Miroslav Kalousek… V čele pelotonu těchto prostřední­ků je momentálně tragikomic­ký ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek, který předstírá, že hájí zájmy občanů, a nikoli mobilních operátorů, jen velmi vlažně.

Pokud politici nepřestano­u fungovat jako prostřední­ci, některým se sice povede zbohatnout, politika však ztratí smysl. Pak bude lepší neutrácet za volby, vrátit se ke kořenům, a jako za časů kněžny Libuše vypravit poselstvo ke skutečnému suverénovi. Mám návrh: vystoupilo by z metra na stanici Dejvická, odkud je to do centrály společnost­i PPF jen pár kroků. Tam by požádali nejbohatší­ho a nejmocnějš­ího Čecha Petra Kellnera, aby po vzoru Přemysla Oráče zaklapl víko notebooku a ujal se vlády. Jako první edikt by mohl stanovit celostátní a neměnný měsíční paušál za mobilní služby a zároveň všem, kdo na to nebudou mít, nabídnout půjčku s výhodnou sazbou RPSN.

 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia