Bič na ministerstva

Ústavní soud zpochybnil tajnůstkaření úřadů

Nenápadného, ale velice významného vítězství se včera dostalo bojovníkům za svobodný přístup k informacím u Ústavního soudu. Vlastně vůbec nejde o to, že jedné ženě odmítlo ministerstvo zdravotnictví poskytnout analýzu právní odpovědnosti rodičů za újmu způsobenou dítěti v souvislosti s plánovaným domácím porodem s tím, že je analýza předmětem autorského práva, a tudíž její obsah je pro veřejnost tabu. Je to svého druhu dokonalá úřední finta: necháte si jako úřad zpracovat za veřejné peníze expertizu a s jejími autory se dohodnete, že si nepřejí, aby byla veřejně přístupná, a rázem do ní nemusíte nikomu dát nahlédnout. A soudy jsou na straně úřadů, i ten Nejvyšší správní. Je to byrokraticky velmi výhodné, při neznalosti expertizy nelze příslušnému úřadu dost kvalifikovaně a konkrétně oponovat, naopak obyčejným čičmundům lze na jejím základě vyhrožovat. V tomto případě tedy těm, kdo se „opovažují“hájit domácí porody jako legitimní projev rodičovství.

Ústavní soud říká, že soudy budou muset rozhodovat znovu a budou při tom bedlivě zvažovat, zda se náhodou nejedná čistě o formální obstrukci, když se ministerstvo smluvené s advokátní kanceláří odvolává na autorské právo. Též budou zkoumat to, jestli tím, že se expertiza ministerstva poskytne třetí straně, vznikne nějaká škoda jejím autorům, a v neposlední řadě otázku, zda takovou expertizu nemůže napříště ministerstvo vypracovat samo. Právníků má ministerstvo dostatek a kompetence ve zdravotnických oborech mu z definice scházet nemůže. Spor mezi zastánci a odpůrci domácích porodů zjevně nelze řešit pouhou úřední kličkou. Martin Zvěřina