Komárkova „pravdivá lež“
Několik vět vyřčených v přímém přenosu v ČT loni v létě rozpoutalo pořádnou melu. Výrok bývalého detektiva ÚOOZ Jiřího Komárka o „brutálním“úniku informací ze strany policejního prezidenta Tomáše Tuhého zlidověl. Kromě toho si ale Komárek vyslechl obvinění Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) ze zneužití povinností úřední osoby. Jeho obhájce Viktor Rytikov ale v rozhovoru pro LN říká, že inspekce podle něj vaří z vody, protože Komárek nevyřkl nic, co by bylo z utajovaného spisu.
LN Z čeho přesně je obviněn bývalý detektiv Jiří Komárek?
Stručně řečeno jde o to, že dle GIBS měl pan Komárek v souvislosti s výkonem pravomoci policejního orgánu v trestním řízení porušit povinnost mlčenlivosti a nestranného postupu, jimiž byl vázán podle zákona o policii a služebního zákona. ČT prý vědomě a neoprávněně poskytl sdělení o možném úniku informací ze strany policejního prezidenta Tomáše Tuhého z probíhajícího trestního řízení.
LN Šlo o legendární výrok o brutálním úniku informací?
Ano. Podle konstrukce generální inspekce měl pan Komárek prozradit, že v rámci jakéhosi trestního řízení pan policejní prezident figuruje jako podezřelý, což je v právním slova smyslu osoba, proti níž se řízení vede a konají se úkony před zahájením trestního stíhání. Jednání pana Komárka GIBS kvalifikovala jako přečin zneužití pravomoci úřední osoby.
Skutečnost je však taková, což ostatně uvádí i GIBS, že sdělení poskytnuté panem Komárkem nemá svůj odraz v policejních spisech, a tudíž šlo pouze o jeho subjektivní názor na konkrétní veřejně známou osobnost. LN Z jakých poznatků tedy pan Komárek vycházel?
To z obvinění není jasné. Dokonce i v závěrečné zprávě sněmovní vyšetřovací komise, která předpokládám měla nějaký smysl, se přímo uvádí, že pan Komárek „veřejně prezentoval názor, který neměl podložen informacemi, jež mohl získat v souvislosti s jím zpracovávanou věcí“.
LN Jsou tedy údaje o panu policejním prezidentovi pravdivé?
Domnívám se, že jejich pravdivost je založena na subjektivním názoru pana Komárka, z čeho však vykrystalizovaly, říct nemohu, neboť to nevím.
LN To si to pan Komárek vymyslel?
V dané chvíli to byl názor pana Komárka. Ten ještě relativizoval tím, že v něm použil výraz „řekněme“. (Celý výrok zněl: „Právě proto, že mám povědomí o tom, že pan policejní prezident je, řek- něme, osobou podezřelou z brutálního úniku informací v rámci objasňování hospodářské trestné činnosti ve stamilionových částkách, kdy při prověřování toho úniku, kterého se mohl dopustit policejní prezident, jsme zaznamenali pokusy ze strany funkcionářů GIBS o průnik do spisu v rámci vyšetřování kauzy Vidkun.“– pozn. red.)
LN Měnil se nějak rozsah prověřování pana Komárka?
Prověřování se původně vedlo pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby a pro přečin pomluvy. Obviněn byl nakonec jen ze zneužití pravomoci. V důvodech je uvedeno, že podezření z přečinu pomluvy se prokázat nepodařilo, neboť informace veřejně sdělené panem Komárkem o panu policejním prezidentovi měly být údajně pravdivé, avšak pouze „v jeho vědomí“. Z toho GIBS dovodila, že nebyl naplněn nutný znak skutkové podstaty přečinu pomluvy, kterým je sdělení nepravdivých údajů.
LNV čem tedy vidíte úskalí trestního stíhání pana Komárka?
Z pohledu obhajoby si orgán, který trestní stíhání zahajoval či k zahájení stíhání dával pokyn, musí vyjasnit dvě základní věci.
Buď jsou skutečnosti, které uvedl pan Komárek, pravdivé, a pak musí existovat důkaz, z něhož explicitně vyplyne, že pan generál Tuhý v jakémsi trestním řízení skutečně figuruje v postavení osoby podezřelé a pan Komárek k této informaci měl přístup, anebo žádný takový důkaz neexistuje, přičemž v takovém případě výrok pana Komárka byl jeho vlastní prostý hodnotící úsudek na aktuální dění kolem sloučení útvarů Policie ČR a jeho subjektivní názor na osobu veřejně známou.
LN Stěžujete si na obvinění?
Proti usnesení o zahájení trestního stíhání pana Komárka jsme podali stížnost, která se obecně podává orgánu, který rozhodnutí vydal. V tomto případě na GIBS.
LN Kdo bude o podané stížnosti rozhodovat?
V tomto konkrétním případě by mělo o podané stížnosti rozhodovat Nejvyšší státní zastupitelství, jelikož pokyn k zahájení trestního stíhání pana Komárka vydalo vrchní státní zastupitelství.
LN Čím je z pohledu trestního advokáta případ mimořádný?
Z pohledu obhajoby je mimořádný pouze tím, že v rámci vlastního hodnotícího úsudku pan Komárek zmínil osobu policejního prezidenta, a navíc v době ze všech stran kritizovaného sloučení útvarů PČR. Skutkově jde o poměrně jednoduchou věc. Kdyby to byl farář místního kostela, nikdo by si toho ani nevšiml.
Primárně však jde o to, že relevantní skutečnosti pro trestněprávní kvalifikaci jednání pana Komárka jsou v popisu skutku doplněny o obecnou důležitost sloučení Útvaru odhalování organizovaného zločinu a Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality v jednotný celek s dnešním názvem Národní centrála proti organizovanému zločinu.