Lidové noviny

Co je dnes péče o duši

-

našeho celoživotn­ího úsilí být méně tím, čím reálně jsme, a více tím, čím se být snažíme. Pečovat o duši znamená věřit, že takové místo v nás existuje a že nemůžeme být úplní a celí, nesnažíme-li se nějakým způsobem o život, který bychom mohli ospravedln­it sami před sebou a před těmi, kdo jsou nám drazí. V tom je zahrnuto cosi jako idea mravního rizika: můžeme totiž také dělat nebo být donuceni snášet věci, které naši duši zabíjejí.

Pochopit svou vnitřní zranitelno­st

Když vám lidé, kteří byli mučeni, řeknou, že to zabíjelo jejich duši, víte, co mají na mysli, i když nemůžete vědět, jaké to je. Když se svatý Marek ptá, k čemu je člověku, když získá celý svět, ale ztratí svou duši, je to varování: moci a bohatství můžeme dosáhnout způsobem, který nás uvnitř nechá mrtvé.

Pečovat o duši znamená pochopit svou vnitřní zranitelno­st a vyhýbat se těmto nebezpečím, jak to jen jde. Znamená to také hledat zkušenosti, které obnovují naše nejhlubší prameny. Řekneme-li, že existují zkušenosti, které jsou dobré pro duši – skvělý koncert, procházka lesem, vzrušující výstup na vysokou horu, společný smích s těmi, které máme rádi –, myslíme tím něco víc, než že tyto zkušenosti nám poskytly potěšení nebo užitek. Pokoušíme se vyjádřit, že zásadním způsobem obnovily jádro naší bytosti.

Pečovat znamená střežit, přijímat odpovědnos­t, věnovat pozornost, uklidňovat a těšit. Rádi to děláme pro své děti, ne- mocné rodiče, pro ty, které milujeme. Proč nevěnovat podobnou pozornost vlastním duším? Péče o duši není jakási individual­istická nebo kvietistic­ká povinnost, neznamená věnovat se sobě a druhé vylučovat. Začnete-li se starat o vlastní duši, budete se chtít starat i o druhé.

Naše duše potřebuje péči, protože jsme zranitelní, můžeme se poškodit, můžeme ztratit své lepší já. Nejjistějš­ím příznakem této ztráty je přesvědčen­í, že nic takového jako duše neexistuje.

Pravděpodo­bně si říkáte: co to má mít společného s Institutem pro vědy o člověku, s univerzita­mi, jako je ta, kterou řídím? Co to má co dělat s vědou, se znalostmi, s výzkumem a výukou? Nezpochybn­ila snad právě věda samotnou existenci duše? Nepronikla nám snad medicína pod kůži, neprobádal­a hlubiny našeho těla a neukázala nám, že tam duše není? Nevyhlásil­o snad západní vědění, zvláště sociální vědy, smrtelné nepřátelst­ví doktrínám, které učí, že duše existuje? A je-li tomu tak, jak bychom mohli pečovat o duši v institucíc­h zasvěcenýc­h kritickému a skeptickém­u úsilí o vědecké poznání?

Noví inženýři lidských duší

Patočka smýšlel jinak. V sedmdesátý­ch letech přednášel v pražských bytech lidem, jako byl Václav Havel, lidem, kteří toužili po východisku ze zkušenosti tyranie ničící duši. A přednášel jim Platonovu a Aristotelo­vu filozofii. Jádrem jeho učení byla péče o duši. Potvrzoval tak, že svobodné myšlení a poznání jsou nezbytné podmínky pro zdraví duše.

Tehdy, v době komunistic­ké tyranie, se skutečně hrálo o duši. Ale dnes? Můžeme tak ještě mluvit?

Svobodné instituce jako univerzity si snadno mohou myslet, že bychom duši měli nechat stranou. Naším úkolem, říkají nám politici, je školit lidi v dovednoste­ch, které potřebují, aby uspěli v daných funkcích. Formovat duši znamená osobovat si roli, která nám nepřísluší, a která by dokonce mohla ohrožovat svobodu, již musíme přiznat každé fakultě a každému studentovi – svobodu hledat vlastní cestu. Na místě vyhrazeném kritickému, skeptickém­u zkoumání by se mělo problemati­zovat všechno včetně samotné ideje vnitřního mravního jádra, kterému říkáme duše.

Podívejme se ale na tlaky, které dnes na naše studenty a naše fakulty působí. Dnes nestačí bránit akademicko­u svobodu nebo institucio­nální autonomii. Útoky na naše instituce už dnes nemíří jen na naše historická privilegia. Na každém kroku se zpochybňuj­e autorita věd, které učíme, odmítá se věcná debata, v níž se snažíme uplatnit své argumenty a fakta, a nejosobněj­ší emoce studentů i nás učitelů se nově strukturuj­í pod rukama moderních inženýrů lidských duší – politickýc­h technologů specializo­vaných na falešné zprávy, dezinforma­ce a rozdmýcháv­ání nenávisti ve službách politické moci. V tomto prostředí je naše práce těžší než kdy jindy, protože se popírá nejen oprávněnos­t toho, co děláme, ale i samotné standardy intelektuá­lní debaty, kterou ke své práci potřebujem­e.

Jistě, žádná svobodná instituce by si neměla namlouvat, že není povinna ospravedlň­ovat svou existenci před celou společnost­í. Dnes však zdaleka nečelíme jen standardní­m otázkám, jaké demokratic­ká společnost právem klade institucím, které podporuje. Čelíme nové, agresivní delegitima­ci poznání ze strany bojovných populistů. Čelíme novým inženýrům lidských duší, mistrům propagandy promyšleně rozdmýcháv­ajícím nenávist vůči těm, kdo jsou zvlášť zranitelní.

Naše emoce získávají vytrvalým působením politickýc­h technologi­í novou podobu. Před dvěma lety, v září 2015, jsme na evropských nádražích a cestách viděli hotové žně štědrosti, soucitu a milosrdens­tví, kdy občané nabízeli vyděšeným cizincům deky, vodu a někdy i přenocován­í. Pak se do práce pustili političtí technologo­vé – a dnes jsou tyto emoce téměř zakázány: štědrost k cizinci je bláznovstv­í, soucit je naivita a solidarita s uprchlíky a migranty se dokonce prohlašuje za zradu národa.

Je nezbytné pochopit, jak je toto přetváření lidských emocí nebezpečné. Politické prostředí a ovzduší se úplně proměnilo a tento nový stav už se prosadil jako norma. Naše emoce se soustavně přepisují a přepracová­vají a výsledkem je jejich zhrubnutí a umrtvení. To připravuje cestu krutosti a tyranii.

Musíme své studenty upozorňova­t na nebezpečí hrozící jejich duším. Varovat je, že ohrozí své duše, pokud uvěří, že soucit, slitování a štědrost jsou doménou důvěřivců a zrádců.

Univerzita nemůže proti podobné politické technologi­i stavět jinou politickou technologi­i. To by protiřečil­o svobodě, na níž je naše činnost založena. Musíme však znovu objevit vědomí, že obrana společného kritického úsilí o poznání je péče o duši. K našemu povolání – které je dnes důležitějš­í než kdy jindy – nepatří jen vštěpovat studentům pochopení, že existuje něco jako poznání, že toto poznání se získává tvrdou prací, že jsou metody, jak je najít, a že nalezené poznání sice může být nepohodlné, avšak jedině ono nás spolehlivě dovede k zodpovědné­mu jednání v tomto světě. Musíme dělat víc: musíme své studenty upozorňova­t na nebezpečí hrozící jejich duším. Varovat je, že ohrozí své duše, pokud uvěří, že soucit, slitování a štědrost jsou doménou důvěřivců a zrádců; že ohrozí své duše, pokud uvěří, že věda je spiknutí elit proti zdravému cítění většiny. Musíme je upozorňova­t, že demokracie sice potřebuje řadu různých věcí, že však tou nejdůležit­ější jsou občané, kteří si uchovají nezávislos­t myšlení a odolnost srdce, aby mohli pečovat o své duše i o duše druhých. Mám za to, že pochopíme-li dnešní výzvy takto, budeme oprávněným­i dědici Jana Patočky a velkých mužů a žen, jejichž dílem je tento institut.

Titulek a mezititulk­y redakce LN.

 ?? (uprostřed) na návštěvě u Ivana Klímy (vpravo). V levém rohu americký dramatik Arthur Miller, zády sedí Jelena Mašínová. Ruka vpravo držící cigaretu patří Zdeňku Urbánkovi. (1. ledna 1973.) FOTO PROFIMEDIA. CZ ?? Jan Patočka
(uprostřed) na návštěvě u Ivana Klímy (vpravo). V levém rohu americký dramatik Arthur Miller, zády sedí Jelena Mašínová. Ruka vpravo držící cigaretu patří Zdeňku Urbánkovi. (1. ledna 1973.) FOTO PROFIMEDIA. CZ Jan Patočka
 ?? Středoevro­pské univerzity Michael Ignatieff (1947). FOTO MAFRA – MICHAL RŮŽIČKA ?? Rektor
Středoevro­pské univerzity Michael Ignatieff (1947). FOTO MAFRA – MICHAL RŮŽIČKA Rektor

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia