Ulovení slona: užitečné, či špatné?

Lovec s puškou se plíží africkou buší. Zamíří, zmáčkne spoušť. Na zemi zůstává ležet nádherný lví samec. Nebo majestátní slon. Jejich kůže či hlava s kly se budou krásně vyjímat ve vzdálené Americe či Evropě (byť se tam třeba musí převézt ilegálně). Je onen lovec vrahem, který škodí divočině? Anebo takto pomohl k přežití jiným divokým zvířatům?

„Naše země je ekonomicky na kolenou. Čeká se od ní, že se bude starat o slony a lvy, ačkoli nenakrmí ani svoje lidi,“postěžoval si listu New York Times zoolog Victor Muposhi z univerzity v zimbabwském městě Chinhoyi. Vystihl podstatu. Pokud zahraniční lovci zaplatí za povolený odstřel trofejního zví-

EKOPOHLED

řete a peníze se použijí na ochranářské programy a zčásti pro zlepšení života místních lidí, může to být pro divokou přírodu výhodné. A k tomumůže přihlédnout vyspělý svět a zmírnit zákaz dovozu loveckých trofejí z divokých afrických zvířat. Ochránci v divočině nebudou muset spoléhat jen na chudé vládní dotace. Pokud bude divočina přinášet takový příjem místním obyvatelům, nebudou ji chtít změnit v pole či pastviny pro domácí zvířata.

Samozřejmě, teorie říká, že místo lovu je lepší pořádat výlety, při nichž turisté zvířata jen pozorují a filmují. Místní z toho taky mají peníze, turisté zážitek a není třeba zabíjet. Bohužel se ukazuje, že tohle v praxi funguje jen v rozvinutějších oblastech. Lovci bývají odolnější a drsnější, troufnou si i do nebezpečných míst a nevadí jim spaní venku. „Fotografující“turisté se ukazují jako měkčí – nebezpečným oblastem se radši vyhnou a požadují ubytovací a stravovací podmínky, které není investičně schůdné vybudovat. Z tohoto pohledu zabíjející lovci přinesou do problémových oblastí peníze snáz.

Jenomže mnohé africké státy jsou prolezlé korupcí, peníze od lovců zmizí v kapsách úředníků a nemají z nich nic místní lidé ani zvířata. A to je samozřejmě špatně.

Je tedy limitovaný a řízený lov celkově prospěšný pro divoká zvířata? Inu, jedna správná odpověď prostě neexistuje...