Posudky: Historik Kovář neopisoval

Robert Kvaček a Jaroslav Pánek nepovažují texty bývalého prorektora Univerzity Karlovy za plagiáty

PRAHA V údajné plagiátorské kauze někdejšího prorektora Univerzity Karlovy (UK) Martina Kováře se objevily nové posudky. Historici Robert Kvaček a Jaroslav Pánek dle webu Info.cz soudí, že Kovářovy práce nebyly plagiáty. Záleží však až na výroku etických komisí – fakultní i celouniverzitní.

Před pár týdny byl prorektor UK Martin Kovář, známý historik a expert na Velkou Británii, obviněn třemi mladými kolegy z opisování ve svých pracích o stuartovské Anglii (jde o knihy vydané v letech 1998 a 2001).

Pod vahou analýzy, kterou zveřejnil Spolek studentů historie FFabula.cz a jež srovnávala Kovářovy pasáže s texty Barryho Cowarda, Kovář skončil jako prorektor i profesor Filozofické fakulty UK (FF UK). „Zásadně odmítám, že bych se dopustil plagiátorství,“napsal Kovář loni Deníku N.

Posudky pro rektorát UK „Materiál jsem si přečetl a požádám několik odborníků o vyjádření,“uvedl po vypuknutí aféry rektor Tomáš Zima. Server Info.cz včera uvedl, že dle dvou posudků seniorních historiků – profesorů Kvačka a Pánka – nejsou Kovářovy zkoumané práce plagiátem.

„Ano, jsou to ty posudky, které jsem si vyžádal. Předal jsem je etickým komisím FF UK i univerzity,“řekl včera LN rektor Zima.

První jmenovaná komise, ta fakultní, má vynést svůj verdikt do zasedání „malého“akademického senátu dne 14. února. K dispozici má kromě Kovářovy písemné obhajoby nyní i Kvačkovy a Pánkovy materiály. „Kovářovy práce jsou samostatné, autorsky původní, vzniklé v inspirativní vazbě na anglickou literaturu. Asi by bylo vhodné tuto vazbu v úvodu ještě výrazněji formulovat, ale obecným zvykem to ani v zahraniční literatuře nebývá,“cituje server z analýzy 86letého doyena Kvačka. „Interpretační přiblížení“dle něj není plagiátem; Kovářovi vytkl opomenutí Cowardovy práce v bibliografii, ale v textu jej „hojně cituje a připomíná“.

„Kovář se nedopustil vydávání cizího vědeckého díla za vlastní,“uvádí Pánek, dle nějž bývalý prorektor nepřevzal cizí práce bez uvedení zdrojů. Naopak doktorandi Marek Jandák, Tomáš Konečný a Ondřej Crhák uvedli, že se Kovář „opakovaně a systematicky dopouštěl plagiátorství. Toto jsme prokázali podrobně na rovině srovnání textů a na šíři této praxe upozornila naše analýza.“

Po zveřejnění výňatků včera zareagovala sama fakulta. „Jakékoliv vstoupení do práce komise ze stran nejvyšších představitelů je problematické a nemělo by k němu docházet. Z tohoto důvodu komise FF UK považuje uvedený krok rektora, nemluvě o zveřejnění obou posudků, za nestandardní a neprospívající řádnému vyšetření kauzy,“napsala fakulta.

Polemika ohledně plagiátorství se vede i na sociálních sítích. Proti Kvačkovi bývají vznášeny výtky coby Kovářovu dlouholetém kolegovi, příteli, a dokonce i „krajanovi“z Jičínska. Nestor české historiografie ani Pánek se nevěnovali britským dějinám.

LN oslovily též Kováře, ten se ale nechce do rozhodnutí etických komisí vyjadřovat.

„Kovářovy práce jsou samostatné, autorsky původní, vzniklé v inspirativní vazbě na anglickou literaturu.“Robert Kvaček profesor historie