Měnit ústavu? Ať spíš promluví soud
Nápad šéfa sněmovny začít debatu o změnách pravomocí prezidenta se politikům moc nezamlouvá. Sahat do ústavy se jim nechce
PRAHA Šéf dolní komory parlamentu Radek Vondráček (ANO) sezve experty na ústavní právo, aby řekli, zda a případně jak by se daly upravit prezidentské pravomoci v ústavě. Hrad potvrdil, že o záměru předsedy Poslanecké sněmovny ví. „Omezím se na konstatování, že je pan prezident o této iniciativě informován,“řekl LN mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček.
Jak vyplývá z ankety LN, reakce politiků na Vondráčkovu akci jsou různé. Nejradikálnější změnu ústavy by v otázce prezidentského mandátu provedl lídr SPD Tomio Okamura. Je pro to, aby lidé mohli hlavu státu odvolat. „Naše hnutí dlouhodobě prosazuje přímou volbu a odvolatelnost občany starostů, hejtmanů, poslanců, senátorů a prezidenta. V tomto smyslu již rok leží ve sněmovně náš návrh ústavního zákona a ostatní strany nám ho blokují. Takže i v případě prezidenta chybí z našeho pohledu institut odvolatelnosti občany,“napsal LN místopředseda sněmovny.
Koaliční ČSSD v uplynulých měsících na vlastní kůži pocítila, jaké to je, když prezident neochotou odvolat či posléze jmenovat do vlády jejího zástupce překračuje ústavní regule. Šéf poslaneckého klubu Jan Chvojka by přesto do pravomocí hlavy státu příliš nezasahoval. „Jako ministr pro legislativu jsem uspořádal několik kulatých stolů ke změnám ústavy za účasti renomovaných právních expertů. V diskusi o pravomocích prezidenta jsme se shodli, že jejich rozsah zásadně měnit nechceme. Dovedu si ale představit kosmetické úpravy, jako třeba jmenování předsedy a místopředsedy Nejvyššího správního soudu, nebo zakotvit jmenování guvernéra a viceguvernéra České národní banky přímo do ústavy,“řekl LN Chvojka.
Komisní mlha
Opoziční politici však Vondráčkově snaze ustavit expertní komisi příliš nevěří. Mají za to, že akce má zamaskovat neschopnost ANO v čele s jejím šéfem a premiérem Andrejem Babišem sebrat odvahu a postavit se proti způsobu, jakým Miloš Zeman funkci vykonává. „Obecně, pokud nechci něco vyřešit, ale chci se tvářit, že se věcí zabývám, zřídím komisi (to je Parkinsonův zákon). Určitě se žádné debatě nebráníme, ale my jsme svoji pozici už jasně deklarovali. Pokládáme za chybu přechod k přímé volbě prezidenta a součástí diskuse má být i možnost návratu k volbě nepřímé,“míní předseda ústavně právního výboru Marek Benda (ODS).
Kandidátka na šéfku TOP 09 Markéta Pekarová Adamová míní, že Vondráčkem navrhovaný seminář ústavních právníků by dubloval práci stálých ústavních komisí ve sněmovně a v Senátu. „Změny ústavy by měly být spíše výjimečné a jen tehdy, jsou-li nezbytné. V případě pravomocí prezidenta by pan Vondráček mnohem více pomohl tím, že by přesvědčil své stranické kolegy z ANO, aby hlasovali ve sněmovně pro žalobu na prezidenta vypracovanou Senátem a postoupili ji tak k Ústavnímu soudu. Ten nechť rozhodne a vznikne tak judikatura, která bude významnou oporou pro návrhy změn ústavy,“sdělila LN Adamová.
O smysluplnosti Vondráčkovy akce pochybuje i šéf poslaneckého klubu STAN Jan Farský. „V současnosti prezident nedodržuje ústavu a koalice v čele s premiérem tomu jen přihlíží. Když nejsou schopní vynutit, aby prezident dodržoval už stanovená pravidla, tak jaký smysl by mělo vytvářet další? Takže ve zkratce – jen vypouštění mlhy,“dodal.
Debatě s ústavními právníky o ústavních pravidlech se nijak nebrání šéf lidovců Marek Výborný. Hovořit by se však dle něho mělo na půdě parlamentu. „Obecně nejsem zastáncem zásahů do ústavy. Většina jich bohužel byla ke škodě. A už vůbec ne měnit ústavu kvůli manýrám jednoho člověka, byť prezidenta,“míní předseda KDU-ČSL.
S křížkem po funuse
Proti výraznějším změnám ústavního textu jsou i někdejší prezidentští kandidáti, kteří posléze uspěli v senátních volbách. Jsou přesvědčeni, že mechanismy jsou nastaveny správně, a není třeba jednotlivé body příliš konkretizovat. „Myslím, že pan předseda Vondráček měl spíše usilovat o to, aby premiér Andrej Babiš podal kompetenční žalobu k Ústavnímu soudu. Ta by nejen řešila aktuální problém, ale především by soud jasně ústavu vyložil i pro budoucí případy. Takto přichází s křížkem po funuse a je to jen mlácení prázdné slámy,“řekl LN senátor Marek Hilšer.
O tom, že prezidentův prostor by nejlépe vykolíkoval Ústavní soud, je přesvědčený i další bývalý adept na hlavu státu Pavel Fischer. „Prezident republiky by měl od poslanců dostat možnost obhájit svoje kroky před jedinou institucí k tomu určenou – tedy před Ústavním soudem,“sdělil senátor. Podobně uvažuje i další jeho kolega z prezidentské kampaně senátor Jiří Drahoš. „Předseda sněmovny by se měl především zasadit o to, aby se ústavní žaloba na prezidenta k Ústavnímu soudu dostala,“dodal kandidát, který se se Zemanem neúspěšně utkal ve druhém kole prezidentských voleb.