Kruté právo

Ústavní soud zázraky neumí, nepomůže H-Systemu

Vkauze H-System je určitě nalezeno právo, ale nikoli spravedlnost. Když Ústavní soud odmítl stížnost družstva Svatopluk, zastupujícího část klientů vytunelované firmy, neměl vlastně jinou volbu. Ve svém nálezu odkazuje na předešlé soudní verdikty, zejména na rozhodnutí z října 2008. Tehdy soud rozhodl, že nemovitosti členů družstva Svatopluk patří do konkurzní podstaty. „Nejpozději od tohoto okamžiku si proto museli být všichni stěžovatelé zcela jistě vědomi svého sporného (přesně řečeno: protiprávního) užívání předmětných bytových domů,“říká nález ÚS. Nad rámec nálezu pak soudci vzkazují stěžovatelům: „Nedotknutelnost obydlí chrání jen obydlí toho, kdo je začal užívat po právu.“

Soudní rozsudky jsou tedy právně nesporné, nicméně spravedlnost dostala na frak. Na jedné straně jsou ti, kdo si v dobré víře, ale nikoli po právu své rozestavěné příbytky zaplatili podruhé, aby v nich mohli bydlet. Na druhé pak daleko větší počet těch, kdo se spolehli na nespornou právní cestu – a ti jsou postupem družstva Svatopluk poškozeni. Kdyby nešlo o lidi a jejich domovy, byla by to vlastně snadná pře. Majetek se rozdělí snadno i po třiceti letech, ale co s lidmi, kteří obětovali veškeré své prostředky během uplynulých dvaceti let na to, aby si udrželi své bydlení? Na to nemá žaludek nikdo, patrně ani správce konkurzní podstaty. Toho navíc brněnský soud oslovuje v závěru svého nálezu: „Ústavní soud apeluje na vedlejšího účastníka řízení, aby k výkonu rozsudku Nejvyššího soudu přistoupil rozumným způsobem, beroucím na zřetel zejména jeho dopady na osobní a rodinné poměry stěžovatelů.“

Premiér se prý obrátí na ministryni spravedlnosti, jestli se s touhle kauzou dá něco dělat. Asi těžko, i kdyby se vláda do případu vložila a jala se odškodňovat všechny postižené H-Systemem, bez jediné výjimky, co by pak řekla postiženým z dalších tunelářských velekauz naší ekonomické transformace? Vystěhování dvaceti rodin na ulici sice může být „po právu“, ale proti lidskosti.