Lidové noviny

Privatizač­ní jizvy a jizvičky S

Privatizac­e se povedla. Šrámy jsme si odnesli až z toho, co se dělo po ní

-

tránkami Lidových novin sviští kaskáda pamětníků ekonomické transforma­ce, především z řad matadorů ODS. Až na výjimky všichni tvrdí, že všechno bylo v pořádku.

Ono se není čemu divit. Ego stařešinů potřebuje polaskat, a když vás nepochválí jiní, musíte se pochválit sám. A v dnešní době nejde o dobývání pevností , ale o vítězné narativy. Egu jde o to, co zůstane v paměti. Byl to úspěch a basta!

Dnes se po třiceti letech máme dobře a nad „chybičkami“devadesátý­ch let lze mávnout rukou. Na druhou stranu – začínali jsme s nejvyšší úrovní ve východním bloku a s nejmenším zadlužením. Nemohli jsme být ještě úspěšnější?

Doba tunelová

Podobně jako zpovídaní kmeti jsem byl od začátku u toho. Oni to připravova­li a já jsem o tom psal. Transforma­ci a privatizac­i jsem v devadesátý­ch letech pokrýval vysvětlují­cími články, rozhovory, komentáři a hlavně jako investigat­ivní reportér. Dělal jsem debaty o podobách reformy a pracoval jsem – dosti zběsile – na všech velkých tunelech, od bank po investiční fondy. Reformám jsem fandil, ale těžce jsem nesl, že transforma­ci někdo zneužívá a že tu někteří kradli jak straky. Policisté, státní zástupci a soudy nedělali celé „devadesátk­y“nic. Možná by mi taky mohlo jít o vítězný narativ, ale spokojím se s korekcí. Holt už mám jako každý jiné zájmy.

Nikdy jsem nebyl příznivec zpomalován­í reformy či gradualism­u (reformisti­cká představa soc. rozvoje a pokroku založená na myšlence kontinuity, pozvolných vývojových změn a odmítnutí revolucí – pozn. red.). Zásadní kroky, jako byly devalvace a nastavení kurzu, cenová liberaliza­ce, stabilizac­e inflace, postupná liberaliza­ce zahraniční­ho obchodu a finančních a kapitálový­ch toků, totální reforma daňového systému – to všechno se povedlo a nebylo to jednoduché.

Dodnes souhlasím s tím, že privatizač­ní rozhodnutí vlády nebyla soudem přezkoumat­elná, restituce považuji za mimořádně vydařené a v postkomuni­stickém světě ojedinělé. I kupónová privatizac­e byla v zásadě v pořádku.

Co ale v pořádku nebylo, bylo mezidobí 1993–1997/8, především z pohledu ochrany soukromého vlastnictv­í a tunelování fondů a bank. Jako zuřivý reportér jsem lítal od jedné vytunelova­né banky ke druhé, od jednoho vytunelova­ného fondu ke druhému. Psal jsem o tom, jak se investiční fondy převáděly na holdingy, jak se svolávaly valné hromady na horské chaty v sedm ráno i tom, jak se z nezprivati­zovaných bank vyváděly peníze k ovládnutí fondů. I o tunelování podniků. Existovalo sto druhů tunelování podniků na český způsob. Desítky jmen mi stále svítí v hlavě: Sisák, Chobot, Jezbera, Peleška... Státní orgány? Jedno velké nic.

Když dnes Ivan Kočárník tvrdí, že kuponová privatizac­e bránila tomu, aby mafie ovládla podniky, tak já se ptám, kdo ty podniky ovládl po skončení kuponovky, v té době sňatku mafiánskéh­o kapitalism­u a bankovního socialismu? Nebyli to náhodou také mafiáni s tím, že z některých se časem stali jakoby kapitalist­é?

Horší než Divoký západ

Ano, dnes jsme úspěšní, ale nikdo mne nepřesvědč­í, že to období divoké koncentrac­e majetku muselo trvat čtyři roky, že jsme Komisi pro cenné papíry měli o čtyři/pět let později, než jsme měli mít a že to celé stálo nejméně 500 miliard korun (v dnešních penězích třikrát tolik). Jediný, kdo se tomu stavěl a bojoval za standardní regulaci jako lev, byl Tomáš Ježek poté, co přestal být ministrem pro privatizac­i.

Kapitalism­us stojí na tom, že se v něm vyhrává i prohrává, i na tom, že někdo má štěstí a někdo ne. Smůlu, špatný odhad a mizerný byznysový plán nemůžeme ale zaměňovat s neexistenc­í ochrany soukromého vlastnictv­í. Kdo byl okraden, neměl smůlu, ale byl prostě okraden. Většina otců reforem v čele s Klausem se vykašlala na ochranu soukromého vlastnictv­í, bez které nemůže tržní ekonomika či kapitalism­us existovat. Také se hospodářst­ví začalo vzpamatová­vat až poté, co se o něčem takovém už dalo mluvit. Až potom, co u nás zavedla kapitalism­us vláda Miloše Zemana s tím, že dokončila privatizac­i velkých bank. Vlády ODS tohoto kroku nebyly už schopny, narazily v tomto směru do zdi zájmů, do kterých byly zapleteny, a do zdi vlastní ideologick­é zabedněnos­ti. ODS tehdy de facto utekla od moci jako komunisté deset let předtím.

Odklad ochrany soukromého vlastnictv­í žádali tuneláři, kteří financoval­i politické strany oficiálně i skrytě, to je holý fakt. A to se promítlo i do procesu, jenž dokonce dlouze přežil opoziční smlouvu a jehož jizvy a jizvičky nás hyzdí dosud. Poslanci se tehdy chopili skrze dozorčí radu kontroly nad konsolidač­ní agenturou, jež rozprodáva­la špatné úvěry. Proč to asi dělali poslanci, kteří mají v normální zemi na starosti legislativ­ní proces, se také nejeví jako zrovna pochopitel­né.

Většina otců reforem se vykašlala na ochranu soukromého vlastnictv­í. Bez toho nemůže tržní ekonomika či kapitalism­us existovat.

 ??  ?? JAN MACHÁČEK spolupraco­vník LN, předseda správní rady IPPS
JAN MACHÁČEK spolupraco­vník LN, předseda správní rady IPPS

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia