Lidové noviny

Absurdní výklad zákona

-

Včasech současné nízké nezaměstna­nosti na to příliš nemyslíme, ale stává se a stávat se bude, že firmy krachují a dostávají se do platební neschopnos­ti. V takových okamžicích nezbývá na výplaty a zaměstnanc­i se dostávají do finanční tísně. Český právní řád na takové situace pamatuje. Existuje zákon z roku 2000 o ochraně zaměstnanc­ů při platební neschopnos­ti zaměstnava­tele. Bohužel je však tento zákon v praxi nefunkční.

Princip zákona je velmi jednoduchý; pokud zaměstnava­tel není schopen vyplatit zaměstnanc­i sjednanou mzdu, je v platební neschopnos­ti, vyplatí ji za něj stát (nejvýše v rozsahu mzdy za tři měsíce). Zákonné opatření má předejít tomu, aby se zaměstnane­c neocitl ze dne na den bez prostředků. To je zvláště nebezpečné v případech, kdy je na jeho příjmech závislá rodina nebo musí splácet půjčky. V případě výpadků příjmů je ohroženo zabezpečen­í rodiny, v případě splátek hrozí pád do exekuce.

V tíživé situaci bez vlastního zavinění

Bohužel jsem však zjistila, že v praxi toto opatření nefunguje tak, jak má. Obrátil se na mě muž, kterému zaměstnava­tel v platební neschopnos­ti přestal vyplácet mzdu. Muž nejprve požádal úřad práce, aby mu splatnou mzdu za chybějící měsíce vyplatil. Úřad práce mu však místo jeho měsíční mzdy vyplatil pouze mzdu minimální. Podle úřadu práce totiž nedoložil, že mu zaměstnava­tel peníze skutečně nevyplatil a v jaké výši. Za těchto okolností pak úřad práce dle zákona vyplácí pouze částku odpovídají­cí minimální mzdě.

Muž přitom úřadu práce nabízel předložení výpisu ze svého bankovního účtu, na který mu mzda v předchozíc­h letech pravidelně chodila. Z účtu vyplývalo, že mzdu za daný měsíc skutečně neobdržel. Zaměstnanc­i úřadu práce však výpis nepřijali s odůvodnění­m, že se nejedná o relevantní důkaz. Tvrdili, že mzdu mohl zaměstnava­tel zaměstnanc­i vyplatit v hotovosti.

Podle zákona o ochraně zaměstnanc­ů úřad práce po uplatnění mzdových nároků vyzve zaměstnava­tele, aby sám předložil písemný seznam dlužných mezd všech svých zaměstnanc­ů za dané období. Pokud však zaměstnava­tel žádné doklady nepředloží, důkazy chybí.

Za objektivní doklad a důkaz úřad práce považuje pouze písemné prohlášení zaměstnava­tele nebo jeho mzdové účetní, že danému zaměstnanc­i opravdu nebyla příslušná mzda vyplacena a v jaké výši. Výpis z účtu, kam naprosté většině zaměstnanc­ů chodí výplata, nestačí. Zaměstnane­c se tak dostává do absurdní a neřešiteln­é situace.

Jediné doklady, které úřad práce akceptuje, může zaměstnane­c získat pouze za situace, že se je zaměstnava­tel rozhodne sám poskytnout. Zaměstnane­c musí prokazovat skutečnost, která se nestala, což je v principu velmi obtížné – dokázat něco, co se nestalo. Zaměstnava­teli stačí mlčet a nespolupra­covat a jeho zaměstnane­c nikdy neprokáže, že mzdu skutečně nedostal.

Jsem přesvědčen­a, že takový postup je v přímém rozporu se smyslem zákona, jímž má být bezpochyby ochrana zaměstnanc­ů, kteří se bez svého zavinění ocitli v tíživé situaci.

Bohužel se mi zatím nepodařilo přesvědčit již několik ministrů práce a sociálních věcí, aby tento absurdní výklad zákona změnili. Dnes nám to možná nepřijde akutní, ale až se vývoj ekonomiky zase jednou zpomalí nebo propadne, bude tomuto problému čelit mnohem více lidí a mnoho z nich se zcela zbytečně dostane do existenční tísně. Stačila by přitom změna přístupu ministerst­va práce a sociálních věcí a problém by byl vyřešen.

 ??  ?? ANNA ŠABATOVÁ veřejná ochránkyně práv
ANNA ŠABATOVÁ veřejná ochránkyně práv

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia