Návrh trestu je zbytečně likvidační

PRAHA Dopady kauzy Rath analyzoval pro LN Filip Seifert, člen prezidia Unie obhájců.

LN Jak bude podle vás nyní společnost Metrostav postupovat?

V právní oblasti jistě bude ze strany obhájců důsledně analyzován rozsudek soudu prvého stupně a připraveno odpovídající odvolání. Rozsudek není pravomocný. Pokud jsem informován z veřejných zdrojů, tak společnost Metrostav má vysoce kvalitní compliance program (nastavení vnitřních pravidel fungování společnosti – pozn. red.), proto mě osobně bude zajímat, jak soud vyhodnotí, že nebyly splněny podmínky pro zproštění trestní odpovědnosti společnosti.

LN Existuje možnost, jak by se společnost Metrostav mohla ještě vyvinit?

Podle § 8 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob se každá společnost může trestní odpovědnosti zprostit, pokud má veškerá potřebná opatření neboli compliance program.

LN Jak významný je podle vás tento rozsudek?

Bezesporu tento rozsudek otevře tolik potřebnou diskusi o trestní odpovědnosti právnických osob a o jejím uplatňování v praxi. Z hlediska soudní praxe se teprve uvidí, zda toto rozhodnutí bude mít nějaký obecný právní potenciál.

LN Co osobně soudíte o verdiktu soudu o zákazu účastnit se veřejných zakázek?

Návrh trestu je zbytečně likvidační a vedený spíše snahou o generální represi a prevenci pro všechny právnické osoby působící v České republice, než aby to odpovídalo povaze kauzy a společnosti Metrostav. V podstatě jde o snahu o exemplární potrestání a ukázku toho, co mohou orgány činné v trestním řízení společnostem udělat. Z veřejného vyjádření žalujícího státního zástupce mi totiž vyplývá, že na takový trest státní zastupitelství dychtivě čekalo. Z hlediska úlohy moderního trestního práva mi to však nepřijde jako správný přístup.