Policie zabavila auta nestandardně
Městský soud v Praze zkritizoval policii za způsob, jak zadržela vozy McLaren a Lamborghini olomoucké advokátky.
PRAHA Někdejší lobbista Tomáš Horáček, obviněný v kauze údajně „cinknutých“zakázek v pražských nemocnicích, tvrdí, že jeho firmy jsou cílem trestné činnosti organizované skupiny lidí. Obviňuje podnikatele Vlastislava Římského či obžalovanou advokátku Helenu Horovou, dříve elitní insolvenční správkyni. Oba ale jeho tvrzení popírají a označují ho za lháře a nedůvěryhodnou osobu.
Horáčkovu verzi však teď podpořila olomoucká advokátka X. Y. (iniciály jsou falešné, redakce jméno zná), o níž LN již informovaly a která tvrdí, že na skupinu narazila také a že se stejně jako Horáček stala obětí jejich podvodu. Případy jsou na sobě zcela nezávislé, ale i její svědectví dotčení aktéři rezolutně odmítají. U advokátky a údajného podvodu s auty ale sehrála důležitou roli i Policie ČR.
Příběh zabavených aut
Nejprve chronologie příběhu dvou luxusních vozů. Loni 1. dubna si advokátka X. Y. koupila od firmy Allow celebrate sportovní auta McLaren 570 S Coupé a Lamborghini Huracán, načež 13. června obdržela policie trestní oznámení kvůli zpronevěře, které míří na údajného dlužníka, že prodal obě auta firmě Allow celebrate. Poškozeným má být firma Simply Management s jednatelem Římským.
Oznámení podal na policii jeho jménem advokát David Průša, blízký spolupracovník Horové a bývalý elitní policejní analytik, který vyšetřoval třeba podvody kolem zkrachovalé IPB. Jako právník zastupoval exšéfa KDU Jiřího Čunka a premiérovi Stanislavu Grossovi (ČSSD) pomáhal vyřešit majetkové problémy. LN se snažily získat jeho vyjádření, nereagoval.
V oznámení tvrdí, že údajný dlužník, který prodal auta firmě Allow celebrate, spáchal zpronevěru. Policie, aniž kohokoli vyslechla, byť jen oznamovatele činu, vyhlásila po vozech pátrání.
Dne 20. června 2019 v 9.50 přišel na služebnu v Praze 4 advokát Průša opět. Oznámil, že ví, kde přesně se auta nacházejí. A doložil potvrzení o částečné hotovostní úhradě výše zmíněného dluhu, podle něhož se 6 milionů srazilo pod pět. Dosvědčil to pokladními doklady, které si zase odnesl.
Průša nesdělil, odkud zná polohu vozů, nicméně téhož dne volali autodopravcům z Liberce, kde měla X. Y. auta parkovaná, jejich známí, že okolo jejich domu jezdilo ten den černé auto s pražskou značkou, v něm muži, co dům fotili. Večer tam dorazila policie s tím, že hledá McLaren a Lamborghini, a hned je odvezla.
Třetí návštěvu služebny vykonal Průša 17. července 2019. Dorazil se žádostí, aby mu jako právnímu zástupci společnosti Simply Management policie vozy vydala. Připomeňme, že jednatelem je Římský, tentýž podnikatel, který zastupuje i firmu, jež spolkla Horáčkovu
LN Active Vision. Auta ale nakonec pod jeho kuratelu nepřešla: tady už se dostáváme k tomu, co podle X. Y. činila policie nestandardně.
Olomoucká advokátka podala stížnost proti usnesení, na základě kterého policie její auta v Liberci zajistila. Městský soud v Praze jí dal za pravdu, usnesení zrušil a nařídil policii, ať rozhodne znova. „Celá situace a především postup policie a dozorujícího státního zástupce působí velice nestandardně,“uvedl soudce Dušan Paška.
Policie uvádí, že na jejím postupu nebylo nic zvláštního. „Kriminalisté postupují standardně a nezaznamenali jsme, že by si na ně někdo stěžoval,“sdělil LN mluvčí pražské policie Jan Daněk. Jenže stěžoval – sama advokátka X. Y.
V den zajištění aut v Liberci ji policie nekontaktovala, ani další zhruba čtyři měsíce. Rozporuje i to, že kriminalisté nechtěli auta zajistit na místě, trvali na tom, že si je odvezou s sebou. „Zároveň prohlašovali, že konají v souladu s pokyny státního zastupitelství, ale později se ukázalo, že to není pravda. Takový postup je možný jen na základě osobních a profesních vazeb, tedy že policie jednala velice nestandardním způsobem,“tvrdí advokátka X. Y.
V nynějších vyjádřeních už policie zdůrazňuje jiný aspekt – že si její lidé odvezli auta na základě výzvy k vydání, k čemuž souhlas žalobce nepotřebují. „Vozidla byla po jejich vydání převezena na hlídané policejní parkoviště v Praze, protože případ vyšetřují pražští kriminalisté a bylo by neúčelné, aby stála někde jinde,“doplnil mluvčí Daněk.
Důležité v příběhu i stížnosti olomoucké advokátky je ještě částečné umazání dluhu, jak ho přišel Průša doložit – částka se tak dostala pod pětimilionovou mez. „To je klíčový bod, protože policie v Praze 4 by vyšetřování škody velkého rozsahu nad pět milionů musela postoupit výš a nemohla by se mu věnovat sama,“zdůrazňuje X. Y. Podle ní šlo o účelovou nezbytnost, aby případ zůstal v Praze 4, kde podle ní nepostupují nestranně a míní, že jsou za tím Římského nadstandardní vztahy s muži zákona.
Horáček už delší dobu tvrdí, že Římský má skutečně kontakty na policii. „Historicky se prezentuje jako osoba s vazbami i na policii. Máme na to mnoho důkazů,“řekl LN stíhaný lobbista.
Spis už byl jinde
Auta neskončila v majetku Simply Management proto, že se X. Y. podařilo prokázat, že jejich hodnota je rozhodně větší než pět milionů. Spis tak v době, kdy si Průša přišel jménem Římského pro vozy, už ležel na krajské kriminálce.
Stížností olomoucké advokátky na postup policistů ze čtvrtého pražského obvodu se zabývala Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS), jak LN potvrdila. Případ předala dál. „Nebyly zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly, že příslušník bezpečnostního sboru spáchal trestný čin. Záležitost jsme tedy vyhodnotili jako stížnost na postup orgánů činných v trestním řízení a postoupili ji Městskému státnímu zastupitelství v Praze,“sdělila LN mluvčí GIBS Ivana Nguyenová.