Úspěch žaloby závisel (i) na přístupu soudců
Mimořádná opatření může během nouzového stavu vydávat jen vláda podle krizového zákona, a ne ministerstvo zdravotnictví podle zákona o ochraně veřejného zdraví. Tak zní rozsudek pražského městského soudu z minulého týdne. Jako protizákonná proto ode dneška neplatí čtyři ministerská opatření omezující maloobchodní prodej zboží a služeb i volný pohyb.
Soudci Štěpán Výborný, Karla Cháberová a Jan Kratochvíl je zrušili, přestože šest jejich kolegů specializujících se u téhož soudu rovněž na přezkum správních rozhodnutí tak učinit odmítlo.
Podle zákona, či judikatury? „Aby mohl soud návrhu vyhovět a napadené opatření obecné povahy zrušit, musí toto opatření existovat nejen v době podání návrhu, ale i v době rozhodování soudu. Rozhodovat o zrušení již zrušeného opatření nedává smysl,“odůvodnila soudkyně Ludmila Sandnerová, proč její senát k projednání žaloby manželů Záhumenských směřující proti identickým omezením ani nepřistoupil a rovnou ji jako neprojednatelnou odmítl (3 A 40/2020).
A stejně se rozhodl postupovat senát pod vedením Martina Kříže při přezkumu ministerského zákazu přítomnosti dalších osob u porodů: „Zrušení napadaného opatření obecné povahy samotným ministerstvem brání dalšímu pokračování v řízení. Soudu proto nezbylo než návrh bez věcného projednání odmítnout.“(15 A 31/2020)
Na rozdíl od svých šesti kolegů ale soudci Výborný, Cháberová a Kratochvíl autora podání, jež řešil jejich senát, vyzvali, „aby označil opatření obecné povahy, které je platné a aktuálně vyvolává právní účinky, tedy zasahuje do jeho základních práv a svobod, je-li o tom přesvědčen“(14 A 41/2020). A právě tím mu dali šanci ho meritorně projednat.
Inspirovali se přitom judikaturou Ústavního soudu. Ten totiž účelové rušení právních předpisů a jejich nahrazování jinými s totožným obsahem kritizuje. V minulosti tak například učinil při opakovaném přezkumu regulace bytového nájemného (Pl. ÚS 8/02) anebo při opětovném rušení obecně závazných vyhlášek obce Jindřichovice pod Smrkem zakazujících na její území vstup státním úředníkům (Pl. ÚS 49/03).
Co je správně, by měl říci NSS Proč někteří soudci obdržený návrh odmítnou s poukazem na striktní znění soudního řádu správního, zatímco jiní ho navrhovateli umožní aktualizovat, a tedy projednat? Toť otázka hodná pozornosti Nejvyššího správního soudu! Nyní dostal příležitost dát na ni jednoznačnou odpověď.