Jak zabránit šíření nepravdivé informace
Zanedlouho tomu budou dva měsíce, co ombudsman zveřejnil svou Zprávu ve věci šetření Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. Ta je publikována ve dvou verzích, vždy v textu s nesprávným označením, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu. První verze, navíc pouze rozpracovaná, byla v rozporu se zákonem o soudech a soudcích publikována ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 63 v roce 2014 (R 63/2014). Druhá verze, obsahově zčásti odlišná od první verze, je stále publikována na stránkách Nejvyššího soudu, jehož vedení nevadí, že v textu se mj. nesprávně uvádí, že jde o Metodiku Nejvyššího soudu.
V R 63/2014 je pak odkaz mj. na webové stránky, kdy držitelem domény byla (do své smrti v listopadu 2020) trestně stíhaná osoba v kauze Nemocnice na Homolce. V R 63/2014 se dokonce uvádí, že: „Znalecké posudky budou zpracovány na webovém rozhraní (www.ztizeni.cz), které bude vytvořeno za účelem technické podpory a garance správnosti výpočtu“nebo, že: „Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu přijalo dne 12. 3. 2014 doporučení, aby při aplikaci § 2958 o. z. byla používána Metodika Nejvyššího soudu“.
Nejvyšší soud autorem Metodiky není
V situaci, kdy (při své rozhodovací činnosti) soudy a právní praxe vycházejí ať již z R 63/2014, nebo z Metodiky publikované na stránkách Nejvyššího soudu, ptám se, kdo je odpovědný za stav, jsou-li odborné i laické veřejnosti předkládány nepravdivé informace o autorství Metodiky. Je pochopitelně rozdíl mezi tím, pokud ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek je publikováno předmětné rozhodnutí Nejvyššího soudu či jiného soudu, případně stanovisko Nejvyššího soudu, a situací, kdy někdo setrvale a nepravdivě umožňuje šíření nepravdivé informace o tom, že soukromoprávní dokument, který nevypracoval Nejvyšší soud a k jehož aplikaci občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu nedalo žádné doporučení, je prý materiálem Nejvyššího soudu. Ze Zprávy ombudsmana ve věci šetření Metodiky zcela jasně vyplývá, že Nejvyšší soud není autorem Metodiky a s komerčními aktivitami kolem tohoto dokumentu oficiálně nemá nic společného.
Mechanismus nápravy Nacházíme-li se ještě v právním státě, pak musí existovat mechanismus pro vyřešení daného problému, pokud vedení Nejvyššího soudu uvedená fakta přehlíží a exekutiva – ministerstvo spravedlnosti – nečiní v dané záležitosti nezbytné kroky ke zjednání nápravy, ačkoliv k přijetí příslušných (nezbytných) opatření mělo již několik let.