Dohoda je lepší

Soudy se nemusejí zdržovat nespornými kauzami

Dohoda o vině a trestu je nejlepší cestou, jak zrychlit justici a neutrácet zbytečně peníze, jak státní, tak soukromé. Pachatel se dohodne na výši trestu, odškodní oběti a může trest rychle nastoupit. Všichni se vyhnou soudním tahanicím a ušetří čas i peníze. To, že popularita dohod stoupá, je důkazem jejich funkčnosti.

U veřejnosti je však dohoda dost nepopulární, leckdo v ní totiž vidí komplot pachatele s justicí. Ale tak to přece není, uvědomme si, že jakákoli dohoda je možná jen u případů nesporných, pachatel se přizná a obhajoba má minimální šanci dosáhnout rozsudku nevinen. Dohoda o vině a trestu bude tvořit vždy menšinu verdiktů a nikdo nemůže čekat, že soudci a advokáti přijdou o práci. Představme si, že nějaká populární osoba (bůhvíproč mu říkáme osobnost) způsobí autonehodu. Vina je nesporná, dotyčný ji přizná a přijme trest i výši odškodnění dle návrhu státního zástupce. Vyhne se tím soudu, na kterém by si smlsla bulvární média. Není žádný společenský zájem na tom, aby byl kdokoli zbytečně vláčen bahnem bulváru. Ostatně tuzemské „osobnosti“se možná budou raději soudit, kvůli „slávě“.

V trestu dohodou číhá jedna past, dohoda nebude vyhovovat poškozeným či pozůstalým. Z jejich pohledu může být pachatel neřestně bohatý a budou tedy žádat vysoké odškodné. Od toho je ale nad vším soudce, který má tu moc říci, zda dohodu přijme, nebo se mu jeví nepřiměřená. A kdo jiný by měl být strážcem spravedlnosti než soudce?

U nás jsme v uplynulých letech příliš přivykli tomu, že vyšetřování a soudní proces jsou často součástí trestu, policie si libuje ve vazbách a teatrálním zatýkání, soudy si případy donekonečna „přepinkávají“. Proto může mít leckdo dojem, že takový pachatel-dohodář ze všeho vyšel velmi lacino. Jenže bychom si stále měli být vědomí toho, že soud opravdu nemá být součástí trestu (až do verdiktu je každý obviněný nevinný) ani nástrojem pomsty.