Sobotkův úřad věděl, že doly prodal levně. Nic neudělal

Evropská komise také upozornila ministerstvo financí na mimořádně důležitou okolnost – a sice na posudek ústavu NOVOTA, který si na vyčíslení hodnoty OKD nechal několik měsíců po privatizaci zpracovat samotný kupec Karbon Invest. Posudek stanovil cenu za státní podíl na 10,3 miliardy. Tedy více než dvakrát tolik, než za kolik OKD prodal stát.

O tento posudek nyní protikorupční policie opírá tvrzení, že stát prodal doly pod cenou a vznikla mu škoda ve výši několika miliard. Detektivové kvůli tomu stíhají znalce a dva úředníky.

Jak to vysvětlíte?

Evropská komise se ministerstva financí v depeši ptala: „13. dubna 2005 učinil Karbon Invest nabídku ke koupi akcií od minoritních akcionářů, která naznačovala, že tržní hodnota OKD se rovná 22,4 miliardy. Hodnota privatizovaného státního podílu by mohla být 10 miliard Kč oproti 4,1 miliardy Kč, za které byl tento podíl prodán. Jak zdůvodníte tak velký rozdíl mezi cenami?“

Tehdejší Sobotkův úřad však nezačal privatizaci prověřovat a neposlal do Bruselu úplné informace. Především to, co plyne z posudku ústavu NOVOTA – že stát „zapomněl“při prodeji dolů ocenit dvě desítky dceřiných společností OKD a další nemovitosti (proto byla privatizační cena tak nízká).

Článek 10

Sobotkovo ministerstvo se místo toho řídilo článkem 10 privatizační smlouvy. V něm se stát zavázal, že udělá vše pro to, aby prodejní cenu 4,1 miliardy obhájil.

Ministerstvo proto požádalo Karbon Invest, aby pomohl s vypracováním stanoviska pro Evropskou komisi. S ministerskými úředníky tak začala spolupracovat advokátní kancelář Pokorný, Wagner & spol., která pro Karbon Invest pracovala. „Kupující i prodávající byli zavázáni vyvinout veškeré úsilí, aby slučitelnost (s právem EU) obhájili,“říká právník Richard Wagner.

Podle dnešních ministerských legislativců však takový postup zástupců státu není možný. Musí totiž jednat jako řádní hospodáři, nikoliv hájit kupce.

Výpověď úředníka Brože

Policii později přiblížil postup Sobotkova ministerstva úředník Martin Brož, který žádost Bruselu vyřizoval.

„Náměstek Goldemund se se mnou spojil a řekl mi, že je vypracován materiál pro odpověď Evropské komisi, že se se mnou spojí Pokorný,“uvedl a dále řekl: „Odpověď na dotazy Evropské komise mi AK Pokorný, Wagner předávala v české i anglické verzi k případné korekci. Ale jen po formální stránce, nikoliv věcné. Po korekci byl dopis předán k podpisu ministru financí a zaslán do Bruselu.“

Jinými slovy: odpovědi státu do Bruselu vypracoval zástupce kupce OKD, který neměl sebemenší důvod do prodejní ceny „rýpat“.

„Pracovník zodpovědný za přípravu dokumentu postoupil naší AK příslušné otázky a my jsme vypracovali veškerou nezbytnou dokumentaci z pohledu našeho klien- ta, společnosti Karbon Invest,“potvrzuje právník Wagner.

Slova „z pohledu našeho klienta“jsou klíčová. Ministerstvo, jež mělo hájit zájmy státu, přesto toto stanovisko vzalo a poslalo pod hlavičkou ministra Sobotky do Bruselu. V policejním spise je dokument nazvaný „Odpovědi na dotazy Evropské komise k procesu privatizace společnosti OKD“založen. I podle elektronické stopy je jeho autorem AK Pokorný, Wagner & spol. A je totožný s tím, jejž odeslalo ministerstvo do Bruselu.

Podle zákona

Proč Sobotkův úřad zvolil takový postup, dnes nechce nikdo odpovědět. Náměstek Karel Goldemund říká, že si detaily nepamatuje. Další náměstek Eduard Janota je po smrti. A premiér Sobotka uvedl, že věc řešili jeho podřízení.

Bohuslav Sobotka je blízkým přítelem právníka Pokorného. V AK Pokorný, Wagner & spol. dva roky dokonce pracoval.

Sobotka i Pokorný však střet zájmů odmítají. „Jsme si jisti, že jsme v dané věci postupovali striktně v souladu s platnou právní úpravou, etickými standardy, jakožto i s praxí, která je u těchto typů řízení vždy uplatňována, a to až do dnešních dnů,“píše advokát Richard Wagner.

Tomáš Syrovátka