Sedm let na maturitu mělo strážníkům stačit
Pražští strážníci chtějí „napadnout“zákon. Jsou to ti, kteří si neudělali maturitu, ač na to měli sedm let. Právě tak stará je novela, která ji od nich požaduje. Zkoušku nesložili, dostali výpověď a zákon jim najednou začal vadit. Jen v Praze si maturitu nedodělalo 84 městských policistů, proto končí. Brání se tím, že když před lety „uzavírali smluvní vztah se zaměstnavatelem, tuto zkoušku mít nemuseli, a tento vztah nebyl nikdy změněn“.
Je to pohled poněkud zjednodušený. Zákon je víc než smlouva, nehledě k tomu, že o zákazu retroaktivity, který obecně zaručuje právní jistotu, zde nemůže být řeč. Sám zaměstnavatel totiž může i bez zákona stanovovat nové podmínky pracovního vztahu, pouze nesmějí být diskriminační. Podobným případem, kdy šlo o vzdělání učitelů, se soudy už zabývaly.
Takže tady strážníci zřejmě moc nepochodí. Mají ovšem ještě jeden argument. Za diskriminační považují výjimku v zákoně, která říká, že strážník bez maturity zkoušku doplňovat nemusí, pokud ve chvíli, kdy novela nabyla účinnosti, dosáhl věku 45 let a má za sebou tři úspěšné zkoušky z odborné způsobilosti.
Co tím chtěl zákonodárce říci? Že takový strážník má víc zkušeností s policejní prací než jeho mladší neodmaturovaní kolegové? Tato věta v zákoně přece nic takového automaticky nepředpokládá. Mladší strážník bez maturity může být u policie déle a mít víc praxe než ten, komu bylo v dané době 45 let a novela ho zvýhodňuje.
Propuštění strážníci chtějí, aby se všem měřilo stejným metrem, a to lze pochopit. Pokud se opravdu začnou proti výpovědím bránit, čekají je měsíce právnických tahanic a dlouhý proces. Prostřednictvím žaloby na neplatnost výpovědi mohou zákon, který považují za diskriminační, tedy neústavní, dostat až před Ústavní soud s návrhem na jeho zrušení.
Je to věc složitá, ale nabízí i civilnější pohledy. „S maturitou problém nemáme, ale ať tato podmínka platí pro všechny,“říkají postižení strážníci. Tak proč tedy svou situaci řeší stížnostmi a plánovanou žalobou až teď? Co dělali těch sedm let a proč se během nich o maturitu nepokusili? Nic nepodnikli, a přesto se teď bouří, že dostali výpověď.
Policie, ať již městská, nebo státní, je represivní složkou státu s nárokem na použití legitimního násilí. Strážník vás může legitimovat, pokutovat, spoutat, vytáhnout obušek, poslat služebního psa, aby vás zneškodnil, střílet...
Člověk by chtěl mít jistotu, že v situacích, kdy bude důvod k násilí při policejním zásahu, narazí na spolehlivou osobu schopnou správně vyhodnotit nastalou extrémní situaci. K tomu ovšem strážník potřebuje silný osobnostní kredit, který pomohlo vybrousit vzdělání a následná praxe. Před sedmi lety, tedy do chvíle, kdy se v novele zákona o maturitě začalo veřejně psát, mě nenapadlo, že mě na ulici mohou „komandovat“lidé, kteří ji ani nemají.
Zákon je tedy dobrý v tom, že od letoška nutí všechny členy represivní složky, kteří mohou zasahovat do práv a svobod jiných, k alespoň standardnímu vzdělání s maturitou. A mizerný v tom, že svou nepříliš jasně zdůvodněnou pasáží o výjimce pro pětačtyřicetileté se opravdu nejeví férově vůči těm mladším.
Jak může dopadnout žaloba rozmrzelých propuštěných strážníků, nepředjímejme. Jisté je, že pokud část zákona podezřelou z diskriminace nevyřeší jejich iniciativa, vyřeší ji zhruba do deseti let čas. Strážníci, kteří smějí pracovat i bez maturity, už totiž budou v důchodu.