„Zametené“ důkazy
Kam zmizela vražedná zbraň? Proč šel loupit do kadeřnictví? I po verdiktu zůstávají záhady.
Jakub Pokorný
reportér MF DNES
Kam se poděla kupička vlasů?
Jeden z důležitých důkazů v kauze Nečesaný se týkal vlasů, které kadeřnice Ludmila Brantová před útokem vraha zametla. Patřily předchozímu zákazníkovi. Stručně řečeno, Nečesaný tvrdí, že kupičku vlasů zahlédl uprostřed místnosti, když do ní jen nakoukl. Kadeřnice zase říkala, že ji zametla ke stěně.
Hradecký soud z toho vyvodil – když odsuzoval Nečesaného prvně – že obžalovaný musel být uvnitř salonu, aby vlasy viděl. Takže musel lhát. Jenže příběh vlasů měl včera dohru. Právník obžalovaného Petr Dítě si všiml, že na přehraném videu z ohledání místa činu žádné vlasy nejsou, takže důkaz se ztratil.
„Proč není kupička zachycena na videozáznamu, toť otázka,“připustil i soudce Jiří Vacek včera při závě- rečné řeči. Podobných záhad, které soud poměrně rychle „smetl“ze stolu jako vlasy, je však víc.
Vražedná zbraň
Podle verdiktu udeřil kadeřnici Lukáš Nečesaný březovým polenem. Vražedná zbraň se ale nikdy nenašla. Soud také nikdy zcela přesně neurčil, kde by si mohl uprostřed Hořic poleno opatřit. Ale hlavně, jak by se ho rychle a spolehlivě zbavil? Za pár minut došel Nečesaný z kadeřnictví domů a mluvil tam následně s babičkou. „Zmiňované poleno nebylo nikdy nalezeno, takže nebylo spolehlivě zjištěno, že byl útok veden takovým polenem,“konstatoval Nejvyšší soud, když loni Nečesaného pouštěl.
Loupežný motiv
Nejvyšší soud vytkl hradeckému soudci, že se důkladně nezabýval motivem. Proč by šel loupit Nečesaný zrovna do kadeřnictví, kde se nedají čekat příliš vysoké denní tržby? Vrah si sice odnesl 10 tisíc korun, ale to, že je měla Brantová ten den zrovna v peněžence, byla obrovská náhoda.
Předseda senátu Jiří Vacek včera zůstal u toho, že Nečesaný byl zadlužený, a tak motiv měl. „Dostával sto korun na den a za to si koupil akorát cigarety. Nezaplatil ani zálohu na ples. Neměl na to, aby mohl žít způsobem, jakým chtěl žít,“uvedl Vacek.
Krev na šatech
Jak je vidět na videozáznamu z kadeřnictví, na místě činu bylo tolik krve, že ji musel mít i pachatel na šatech. U Nečesaného se ale žádné potřísněné šaty nenašly. Z kadeřnictví mířil rovnou domů a cesta mu trvala jen pár minut.
Takže by riskoval, že ho ušpiněného uvidí babička, u které bydlel.
Jestliže vraždil, dokázal se zbavit krvavých stop opravdu velmi rychle a důkladně. Soudce při čtení rozsudku pouze řekl, že je logické, že se žádné krvavé šaty nenašly, když byl Nečesaný zatčen až po několika týdnech.
„Pokud jsem pachatel a nejsem hloupý, tak se toho oblečení někde zbavím,“sdělil soudce Vacek.
Očitá svědkyně
Vchod do kadeřnictví pozorovala z okna svého bytu naproti očitá svědkyně. Popsala policii a následně i soudu, že tam viděla těsně před pátou vcházet muže.
Žalobkyně a advokáti se včera dokonce přetahovali o to, jestli to byla svědkyně obhajoby, nebo obžaloby. Každopádně se Nejvyšší soud loni pozastavil nad tím, že tato paní popsala přicházejícího muže jinak, než jak vypadá Lukáš Nečesaný.
Muž popsaný svědkyní na rozdíl od Nečesaného neměl brýle a batoh, měl světlejší vlasy a přišel z jiné strany, než kudy vede cesta z Nečesaného doučování k salonu.
Nejvyšší soud tak vyslovil úvahu, že po Nečesaném vstoupil do kadeřnictví těsně před pátou ještě někdo další. Mimochodem, ať už to byl Nečesaný, nebo někdo jiný, svědkyně neviděla poleno.
Soudce Vacek se tímto svědectvím v odůvodnění rozsudku nezabýval, zatímco žalobkyně Lenka Faltusová v závěrečné řeči připomínala, že Nečesaný nebyl schopen popsat trasu, kudy do kadeřnictví ze svého doučování přišel. V podtextu tak argumentovala, že schvál- ně přišel jinou cestou než tou nejkratší a batoh cestou schoval.
Nevrácený dluh
Obhajoba si všimla ještě jedné epizody, která se stala pár hodin po činu. Nečesaného navštívil kamarád, který chtěl vrátit dluh 400 korun. Nečesaný se před ním schová- Poleno nebylo nikdy nalezeno, takže nebylo spolehlivě zjištěno, že byl útok veden takovým polenem. val a peníze mu vyplatila jeho babička, u které bydlel. Jeden z advokátů pak namítl, že kdyby měl u sebe Nečesaný deset tisíc čerstvě získaných loupežným útokem, tak by obnos vrátil a ušetřil by si ostudu. „To, že nevrátil peníze, je vysvětlitelná okolnost, chtěl těch deset tisíc použít jinak,“uvedl soudce Vacek.