Ke sloupku nás ponoukla i arogance výzvy vědců.
Karel Oliva si sotva stačil vyklidit ředitelskou kancelář v Ústavu pro jazyk český a už existovalo několik teorií, proč populární jazykovědec ze dne na den končí. Málokdo by si však tipoval, že za tím stojí uprchlíci. Respektive článek o nich, pod kterým je Oliva spolupodepsán. Právě ten dávají i někteří do souvislosti s tím, že Olivu jeho nástupce Martin Prošek po skončení ředitelského funkčního období odmítl akceptovat jako řadového zaměstnance s odvoláním na jeho morální neduhy.
Rázovitý jazykovědec Oliva s psychiatrem Cyrilem Höschlem loni v září svým protinázorem pozlobili erudované vědce, kteří, znepokojeni nárůstem xenofobních nálad, sepsali výzvu „proti strachu a lhostejnosti“. Text, který podepsalo 3 423 vědců včetně zvučných jmen, jako jsou astronom Jiří Grygar nebo šéf akademie Jiří Drahoš, apeluje na politiky, média a veřejnost, aby nepodléhali primitivním pudům a neházeli muslimy do jednoho pytle s teroristy. A těm skutečně potřebným aby byla nabídnuta integrace.
Duo Oliva a Höschl se s výzvou neztotožnilo. A jejich zářijový text v Lidových novinách vyvolal mezi vědci názorovou přestřelku. Lingvista a psychiatr se sice distancovali od radikalismu Konvičkova Bloku proti islámu, ale zároveň islám v Česku odmítli. Podle nich nepatří do Evropy svým pojetím rovnosti pohlaví, svobod a lidských práv. A muslimové se podle nich do evropské společnosti většinou integrovat nechtějí.
„K onomu sloupku nás ponoukla i arogance výzvy vědců, kteří si často myslí, že když jsou chytří v jednom oboru, mají patent na rozum obecně. Věděl jsem, že to Cyril Höschl vidí podobně, tak jsem mu zavolal a ten sloupek jsme napsali,“vysvětluje exředitel Oliva. Martin Prošek nechtěl Olivův morální deficit veřejně specifikovat a řekl jen, že byl před exředitelem varován. Vyplývá snad Olivův „vadný“charakter z jeho netečnosti vůči utrpení migrantů? „Tato spekulace částečně sytí mou zvědavost, protože ani já netuším, co se za odkazem nového ředitele na charakter docenta Olivy skrývá,“podotýká Cyril Höschl.
Proti sloupku povstali kritickým textem dva mladí lingvisté z ÚJČ. Podle Ondřeje Dufka a Michala Hořejšího volá duo Oliva a Höschl po tvrdých datech, sami se však dopouštějí nepodložených tvrzení a legitimizují populismus, jejž akademický slovník cizích slov definuje jako „líbivou či podlézavou politiku“.
„My nejsme v opozici vůči jejich názorům, ale způsobu, jak nevědecky a falešně ti dva argumentovali. Na tom textu je hezky vidět, jak pan Oliva umí manipulovat s realitou,“namítá Michal Hořejší, rovněž signatář „prouprchlické“výzvy vědců.
Právě v mladém lingvistovi, který v ústavu s necelou stošedesátkou zaměstnanců předsedá 40 odborářům, lze tušit lídra Olivových oponentů. A on se k této roli také bez okolků hlásí. Přiznává, že měl s Olivou pár nepříjemností, ale rytířsky se zdráhá pojmenovat charakterové vady. Morálka se přece těžko hodnotí.
Dvě generace
„Pravda ovšem je, že pan Oliva měl ve funkci ředitele pár přešlapů. Letos v březnu třeba neumožnil pracovníkům odeslat do grantové soutěže návrhy, čímž pracoviště potenciálně připravil o miliony. Zdůvodnil to kroky odborů a poté formálními chybami. Podle mě buď chtěl svému nástupci zkomplikovat finanční situaci, nebo manažersky selhal,“horlí Michal Hořejší, který inicioval kvůli grantům shromáždění výzkumných pracovníků. 39 vědců ústavu následně v usnesení potvrdilo, že neodeslání návrhů na grantové projekty ústav poškodilo.
Dravý aktivista Hořejší také zpochybňuje vědeckou erudici sedmapadesátníka
Jazykovědec Karel Oliva napsal článek proti muslimské imigraci. Mohl ho stát místo?