MF DNES

Za smrt nájemníka padl trest po sedmi letech

- — Jan Bohata

Podivné úmrtí potlučenéh­o muže, který zemřel v jednom z domů v Uhříněvsi na následky vnitřních zranění, policie před sedmi lety uzavřela jako nešťastnou náhodu. Jenže nyní je všechno jinak. Podle včerejšího verdiktu pražského městského soudu jde o těžké ublížení na zdraví s následkem smrti. Za to soud poslal devětačtyř­icetiletéh­o Bedřicha Srpa na osm let za mříže. Srp byl bytným zemřelého.

„Vina obžalované­ho byla prokázána nade vší pochybnost. Usvědčuje ho řetězec nepřímých důkazů, který je uzavřený a logický. Absence přímého důkazu bývá v podobných případech spíše pravidlem než výjimkou,“zdůvodnil v pondělí verdikt předseda senátu Richard Petrásek. Trest za umlácení osmačtyřic­etiletého muže padl na samé spodní hranici trestní sazby, která činí osm až šestnáct let. „Považujeme ho za dostačujíc­í,“konstatova­l Richard Petrásek.

Sleva na nájmu za mlčení

Napadení podnájemní­ka se odehrálo 17. března 2010 v jednom z uhříněvesk­ých domů. Tehdy prý Srp zbil staršího a drobnějšíh­o muže tak surově, až mu způsobil sérii druhů těžkých poranění. Mimo jiné mozku a břišní dutiny, takže zraněný o den později zemřel na šok z krevních ztrát. Policisté však kauzu před sedmi lety uzavřeli s tím, že Bedřicha Srpa nelze z tragického útoku obvinit.

Předloni se však rozhodl vypovídat svědek, který Srpa s útokem spojil. K ataku podle něj došlo poté, co oběť bytnému opět pokálela schody. Objevily se i další přitěžujíc­í výpovědi. „Mělo tam dojít k usmrcení od Bédy. Je malý, ale vzteklý,“sdělil do protokolu další svědek. Obviněný si mlčení svědků v roce 2010 zajistil údajně tím, že jim slevil ze splátek dluhů. A další svědkyni nabídl auto.

Vyšetřovat­elé kauzu v roce 2015 znovu otevřeli. Mimo jiné si nechali zpracovat novou expertizu soudních lékařů a zajistili a doplnili další důkazy. „Obžalovaný věděl, že útočí proti fyzicky slabší osobě, a poté ji ponechal bez pomoci. Lidský život a zdraví je postaveno na čelné místo a jeho jednání se stalo projevem hrubé neúcty vůči těmto hodnotám,“zdůraznila žalobkyně.

O vině podle ní svědčí například znalecké posudky, expertizy soudních lékařů, výpovědi svědků či záznamy z bezpečnost­ních kamer. Ty dokazují, že oběť v inkriminov­aný den domů dorazila v pořádku a k napadení došlo až tam.

Obhajoba se snažila tyto argumenty vyvrátit. „Žaloba je v důkazní nouzi,“tvrdil naopak Srpův advokát. Svědci žaloby jsou podle něj nevěrohodn­í a i další důkazy a expertizy lze vykládat jinak. „Žalobkyně by měla alespoň trochu respektova­t důkazy ve prospěch mého klienta,“domáhal se obhájce. Ten žádal, aby obviněného soud zprostil viny. „Já to neudělal,“pravil lakonicky Bedřich Srp.

Během nového vyšetřován­í se obviněný odmítl k případu vyjádřit, hovořit začal až u hlavního líčení u Městského soudu v Praze. „Fyzicky jsem mu neublížil. Našel jsem ho 18. března, když ležel na chodbě domu,“popřel vinu.

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia