Rittig v kauze jízdenek: Je to perzekuce, týrání a lež
PRAHA Podnikatel Ivo Rittig včera u soudu označil obžalobu v kauze tunelování pražského dopravního podniku (DPP) za „absolutní lež“. Obdobně hovořili i spoluobvinění lobbistovi právníci David Michal a Karolína Babáková.
Všichni také zpochybnili věrohodnost spolupracujícího obviněného Jaroslava Kubisky z účetní firmy Peskim, který svědčí proti nim.
Obžaloba zahrnuje tři různé zakázky DPP – nejznámější z nich je tisk jízdenek papírnou Neograph, odkud prý putovaly peníze k Rittigovi přes karibskou firmu Cokeville Assets. Další se týkají zajištění prodeje jízdenek firmou Cross Point a elektronické jízdenky od firmy Crowsnest.
Všechny zakázky údajně zmanipuloval tehdejší šéf podniku Martin Dvořák a DPP prý přišel nejméně o 457,5 milionu korun.
„Neměl jsem nic společného s firmami Cross Point nebo Neograph,“prohlásil úvodem svého vyjádření Rittig, který čelí obvinění z praní špinavých peněz. U pražského městského soudu zdůraznil, že s Dvořákem nikdy nepodnikal, znali se prý pouze z golfu nebo ze společenských událostí. „Kubiska nemůže vědět zhola nic o mých úkonech, přesto o mně tak zasvěceně povídá. Ten člověk pracoval v Peskimu rok,“podotkl lobbista.
Rittig připomněl Oleo Chemical
Rittig si stěžoval na to, že od první domovní prohlídky v tzv. případu trafik, která se u něj doma odehrála v červnu 2013, čelí obrovskému tlaku. Situaci popsal jako perzekuci, týrání a posměch. „Třeba se někdy k tomu roku 2013 někdo vrátí – co se stalo, jak se to stalo a proč se stalo, komu kdo překážel nebo co se tím zahájilo,“odpověděl po jednání na dotaz, jak si vysvětluje, že se orgány činné v trestním řízení zaměřily na něj.
Zmínil i to, že byl zproštěn viny v kauze tunelování firmy Oleo Chemical, kde prý proti němu stejný státní zástupce – Adam Borgula – shromáždil stejný důkazní materiál. Žalobce poté řekl novinářům, že důkazy totožné nejsou.
Rittig je obžalovaný ještě v případu vyzrazení utajované informace BIS.
V kauze Olea se osvobození dočkali i Michal s Babákovou. Vinu popírají i tentokrát. „Zcela odmítám, že bych se podílel na páchání údajné trestné činnosti,“uvedl Michal, podle nějž si Borgula vybírá důkazy selektivně a trvale ignoruje ty, které vyznívají ve prospěch obhajoby. Tvrzení, že peníze skončily u Rittiga a Dvořáka, právník označil jako drzé a ničím nepodložené. „Kubiska neměl a nemohl mít přehled o vztazích mezi obchodními společnostmi, v Peskimu pracoval krátce. Elektronická data, která předal policii, předtím sám upravoval,“prohlásil advokát.
„Kvituju s povděkem, že pan státní zástupce už neuvádí, že bych někoho řídila nebo něco organizovala,“komentovala rozdíl mezi obžalobou v kauze Oleo a DPP advokátka Babáková. „Pana Kubisku jsem považovala za naprosto neschopného, ze spolupráce s ním jsem byla velmi nešťastná. Dalo by se říct, že jsme se nesnášeli,“řekla na adresu spolupracujícího obviněného.
Ke slovu se dostal i další obžalovaný právník, Ferdinand Überall. „Obvinění a následná obžaloba mě velice překvapily. Není mi jasné, jakou trestnou činnost jsem měl vlastně páchat. Nabyl jsem dojmu, že mojí hlavní vinou je to, že se znám a spolupracuji s obžalovaným Michalem,“uvedl. Dodal, že s Michalem se přátelí už od školky a že jsou spoluvlastníky v některých firmách.
Obžalobě v kauze DPP čelí 17 lidí. Za zjednání výhody a za zpronevěru hrozí části z nich pět až deset let vězení, za legalizaci výnosů z trestné činnosti až osm let. Obviněni původně byli i bývalý pražský radní pro dopravu Radovan Šteiner (ODS) a šéf firmy Crowsnest Antonín Vilímec, oba ale před zahájením procesu zemřeli. Hlavní líčení bude pokračovat v úterý výslechem další obžalované, účetní Peskimu Jany Šádkové. (ČTK)