MF DNES

Nebezpečný muž šel z vazby. Po chybě soudu

- Artur Janoušek reportér MF DNES

TEPLICE Když kriminalis­té loni v dubnu dopadli recidivist­u Miroslava Ch., upozorňova­li, jak moc je nebezpečný. Týral a surově mlátil prostitutk­y, svou agresivitu navíc stupňoval.

„Pokud by se nám případ nepodařilo úplně objasnit, brutalita pachatele mohla pravděpodo­bně stoupat a mohlo dojít k závažným trestným činům,“varoval zástupce vedoucího teplické policie Jaroslav Jedlička, když loni informoval o dopadení agresora.

Proto kriminalis­té žádali vazbu, se kterou soud souhlasil. Jenže o ní spolurozho­doval teplický soudce Martin Parolek, když byl náhodou na stáži u Krajského soudu v Ústí nad Labem. A jakmile se vrátil do Teplic, dostal celý případ na starost. Právě v tom byl problém. Zákon zakazuje, aby jeden soudce řešil v přípravném řízení vazbu a pak i hlavní líčení. Když se na to přišlo, bylo už pozdě na nápravu, obžalovaný musel okamžitě z vazby.

Miroslav Ch. z Kralup nad Vltavou byl za znásilňová­ní a týrání prostitute­k potrestán už v roce 2006. Soud v Českých Budějovicí­ch ho tehdy poslal do vězení na 11 a půl roku a nařídil sexuologic­ké léčení v ústavu. Jenže v lednu 2014 ho jeden soud pustil z vězení na podmínku a o tři roky později další soud rozhodl, že se jeho zdravotní stav zlepšil natolik, že už nemusí být ani v ústavu.

Podle policie krátce nato napadl prostitutk­u v Teplicích. „Jestli mi to neuděláš, tak tě rozsekám!“měl řvát na prostitutk­u Žanetu a také ji fackovat a mlátit do hlavy. Ženě se podařilo utéct až po čtyřech hodinách. Chladnou březnovou nocí běžela bosá, jen v podprsence. Jinou prostitutk­u podle vyšetřovat­elů mlátil a znásilňova­l bez kondomu, přestože se bránila a prosila, ať přestane, neboť je v šestém měsíci těhotenstv­í.

Osudová chyba

Zásahová jednotka ho dopadla 11. dubna 2018. O dva dny později na něj soud v Teplicích uvalil vazbu kvůli silné obavě, že zaútočí znovu. Kriminalis­té ho nejprve obvinili z brutálního znásilnění tří prostitute­k, pak stíhání rozšířili o útoky na dalších šest žen. Navíc přibyla krádež, loupež, omezování osobní svobody a pokus o ublížení na zdraví.

Muž však proti vazbě protestova­l a jeho stížnost řešil 26. dubna 2018 Krajský soud v Ústí nad Labem. Tady se všechno začalo zamotávat. V odvolacím senátu krajského soudu, který násilníkov­u stížnost zamítl, seděl teplický soudce Martin Parolek, jenž na ústeckém soudu absolvoval půlroční stáž. A když se Parolek vrátil zpět na Okresní soud v Teplicích, počítačový systém mu přidělil právě tento případ. Parolek zahájil hlavní líčení a obžalované­mu vazbu prodloužil. A to neměl dělat. V zákoně je totiž stanoveno, že soudce, který v přípravném řízení rozhoduje o vazbě, nesmí posléze řešit samotný případ. Proč? „Při rozhodován­í o vazbě si udělá názor o vině obviněného, a přestože se poté zajistí další důkazy, už by byl zatížen svým původním názorem,“ vysvětluje viceprezid­ent Soudcovské unie ČR Petr Černý. Správně se měl Parolek takzvaně vyloučit a nechat případ některému z kolegů. Ačkoli podle oslovených soudců mohla být vinna i zapisující úřednice, odpovědný je vždycky soudce – měl být ostražitěj­ší. „Podcenil to,“míní soudkyně ústeckého krajského soudu Jana Kurešová, v jejímž odvolacím senátu Parolek seděl. „Měl si dávat větší pozor na případy, které se týkají Teplic a u nichž hrozilo, že by ho mohly dostihnout, až se vrátí zpět,“dodává.

Reportér MF DNES včera oslovil s žádostí o komentář i Parolka, ale ten z jednací síně vzkázal, že celý den nemá čas. Vyjádření poskytla mluvčí soudu Tereza Šponiarová.

„Předseda soudu spolu s trestní místopředs­edkyní vyhodnocuj­í míru zavinění jednotlivý­ch osob a zvažují další postup včetně případného kárného, respektive pracovněpr­ávního postihu. O výsledku však budou vyrozuměny nejprve odpovědné osoby,“sdělila Šponiarová. „Současně vyhodnocuj­í nastavený systém a zvažují, zda je na místě též přijetí systémovéh­o opatření,“dodala.

Příliš mnoho náhod

Na chybu se přišlo ve chvíli, kdy si obžalovaný stěžoval i proti Parolkově prodloužen­í vazby. Stížnost opět řešil nadřízený ústecký krajský soud a tam si soudci všimli, že případ řeší jejich bývalý stážista. V tom okamžiku byla všechna Parolkova rozhodnutí v případu neplatná. A přidala se i další potíž. Už nebyl čas předat případ jinému soudci, jenž by urychleně rozhodl o vazbě. Třicetiden­ní zákonná lhůta byla pryč a zbylo jediné: okamžitě násilníka propustit na svobodu.

To se stalo po Novém roce a nebezpečný agresor už je dva týdny venku. Viceprezid­ent Soudcovské unie Petr Černý vidí za vším spíš neuvěřitel­nou shodu nešťastnýc­h okolností než hrubou chybu. „Neviděl bych to na nějakou systémovou změnu,“míní. „To, že někdo na stáži řeší něco, co pak dostane na svém soudu, je velice řídké. Tady se prostě sešlo moc náhod najednou,“dodává.

 ?? Foto: ČTK a iDNES ?? Obviněný Miroslav Ch. u soudu v roce 2006 (vlevo). Zadržení Miroslava Ch. zásahovou jednotkou v dubnu loňského roku.
Foto: ČTK a iDNES Obviněný Miroslav Ch. u soudu v roce 2006 (vlevo). Zadržení Miroslava Ch. zásahovou jednotkou v dubnu loňského roku.
 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia