Jestřáb versus liberál
MF DNES připravila dotazník pro kandidáty na ombudsmana. Poslanci ho dnes volí
Stanislav Křeček tvrdí, že školy mají právo zakazovat hidžáby. A realitky odmítat Romy.
PRAHA Jeden ze tří právníků může dnes nahradit v úřadu ombudsmana končící Annu Šabatovou. Nového veřejného ochránce práv volí Poslanecká sněmovna. A kandidáti?
Vít Alexander Schorm pracuje jako vládní zmocněnec u Evropského soudu pro lidská práva.
Dlouholetý skaut a člen ČSSD Stanislav Křeček byl mimo jiné zástupcem Anny Šabatové.
A do třetice je tu pražský advokát Jan Matys, který se o úřad neúspěšně ucházel už v roce 2010.
MF DNES oslovila jednotlivé kandidáty, aby prezentovali názory na nejviditelnější kauzy úřadu i jeho další směřování. Odpověděli Schorm a Křeček. Matys to odmítl: „Nekandiduji proto, abych se zviditelňoval, ale mým hlavním motivem je nepředstíraná ambice přispět k tomu, aby tento úřad naplňoval v celém rozsahu své poslání,“napsal Matys. Konkrétní představy a názory prý sděluje hlavně poslancům.
1 Šátky ve školách
Nejdiskutovanější kauza mediálně symbolizovala éru Anny Šabatové. I když ona sama to nesla dost nelibě. Před pěti a půl lety se Šabatová zastala studentky ze Somálska, které škola v Praze 10 zakázala nosit při výuce hidžáb.
Schorm s postojem Šabatové souhlasí a opírá se o rozhodnutí Nejvyššího soudu: „Zákaz nošení hidžábu podle něj v běžném vyučování nesleduje žádný legitimní cíl. Není to ani otázka bezpečnostního rizika, ani otázka zachovávání pravidel společenského chování a morálky,“říká Schorm.
„Náš stát je založen na svobodě náboženského vyznání a náboženské neutralitě. Proto musí nastolovat podmínky k pokojnému soužití lidí, kteří vyznávají různá náboženství.“Naopak Křeček stojí za školami: „Žáci si musí být rovni. Pokyny školy se vztahují na všechny žáky bez výjimky.“
Vít Schorm jde ve stopách Šabatové. Šátky ve školách by povolil. Zastal se Romů proti realitkám.
2 Bytová diskriminace Romů
Druhá nejviditelnější kauza éry Anny Šabatové se týkala realitního trhu. Realitky se ptaly zájemců o nemovitosti: „Jste Romové?“I tady je Stanislav Křeček stručný a naznačuje, že je to svaté právo majitelů bytů: „Realitní kanceláře nepronajímají byty. To činí jejich vlastníci, kteří si služby realitních agentur platí.“Naopak Schorm je proti: „Rozlišování potenciálních nájemců z hlediska jejich etnického původu je v rozporu se zákonem. Tuto záležitost rovněž posoudily naše soudy a dospěly k jednoznačnému závěru, že realitní kanceláře nejsou oprávněny porušovat zákon jen z toho důvodu, že si to potenciální pronajímatelé přejí.“
3 Sourozenci Michalákovi
V roce 2011 odebral norský úřad Barnevernet Evě Michalákové oba syny. Participovali by kandidáti na ombudsmana v případě svého zvolení i na zahraničních kauzách českých občanů? „Tuto otázku řeší soudy a ombudsman ji řešit nebude,“tvrdí Křeček. „Je to záležitostí norských orgánů, vůči nimž nemá český veřejný ochránce práv žádné pravomoci,“souhlasí s ním Schorm, jenž byl celé kauze profesně blízko: „Je to poměrně smutný příběh, který se už podruhé ocitl u Evropského soudu pro lidská práva. Kriticky vnímám zejména minimální snahu Barnevernetu o zachování kontaktů paní Michalákové s jejími syny, což znesnadňuje návrat dětí do její péče.“
Advokát Jan Matys na dotazy redakce neodpověděl. Svá témata totiž chce probírat až s poslanci.
4 Co dělala Šabatová špatně
Oba kandidáti, kteří odpověděli MF DNES, zachovávají profesní úctu ke končící předchůdkyni. Schorm se s ní neshodne jen v otázce domácích porodů, proti kterým brojí: „Ve Štrasburku jsme tehdy prosadili pohled, že lze asistenci u nich zdravotním pracovníkům zakázat, a tím pádem je nepodporovat. Ombudsmanka ale byla proti,“říká Schorm. Křeček činy Šabatové nekomentoval.
5 Priority v úřadu
Jaké téma by začali v případě zvolení kandidáti okamžitě řešit? „Byl bych rád, kdyby Kancelář veřejného ochránce práv věnovala specifickou pozornost projevům nadměrné byrokracie, třeba v podnikání nebo ve školství,“říká Schorm. „Řehtání úředního šimla je břemenem, které se lidem prodražuje, protože přenáší zbytečné náklady z byrokratů na občany.“Naopak Křeček priority odmítá: „Žádné agendě bych výjimečnou pozornost nevěnoval, všechny agendy mají stejnou důležitost.“