Soud: Za výrok se měl omluvit Zeman, ne stát
Průlom: dosud prezidenta zastupoval u soudu stát, teď ho půjde žalovat osobně
Omlouvat se svému bývalému poradci Zdeňku Šarapatkovi za nepravdivý výrok o vyhazovu pro neschopnost by se měl přímo prezident Miloš Zeman. Podle rozhodnutí Ústavního soudu to Zeman v roce 2017 v pořadu TV Barrandov pronesl jako fyzická osoba, nikoli jako hlava státu.
Šarapatka po třech letech nakonec vysoudil omluvu – nikoli však od Zemana, ale od ministerstva financí, protože hlavu státu nelze přímo žalovat za výrok, který souvisí s výkonem jeho funkce. Verdikt včera Ústavní soud zrušil. Tvrzení o vyhazovu podle něj nemělo souvislost s hradní agendou.
Rozhodnutí soudu asi nepomůže vnučce Ferdinanda Peroutky Terezii Kaslové, která také žádá omluvu za Zemanovy výroky. Podle jejího advokáta je rozdíl, pokud prezident výrok pronese v televizním rozhovoru, nebo v oficiálním projevu.
„Prezident vystupoval na mezinárodní konferenci k příležitosti výročí osvobození koncentračního tábora Osvětim, v tomto našem případě plnil úlohu prezidenta republiky, protože tam vystupoval z pozice hlavy státu. To nás netěší a byli bychom raději, kdyby se Miloš Zeman musel omluvit osobně jako fyzická osoba. Ale na tento jeho projev je nutné nahlížet jako na výkon funkce prezidenta,“říká advokát Kaslové Vyskočil.
Podle Ústavního soudu totiž záleží nejen na obsahu prezidentova výroku, ale také na tom, kdy a kde ho řekl. „I tyto skutečnosti mají vypovídací hodnotu při posouzení, zda prezident pronášel výrok jako soukromá osoba (např. při své vysokoškolské přednášce při příležitostné pedagogické činnosti, či při osobním uvedení divadelní hry, k níž sepsal scénář, při soukromé oslavě narozenin apod.), nebo při plnění úlohy prezidenta (pronesení projevu např. při oficiální oslavě státního svátku, či při projevu na schůzi komory parlamentu,“stojí v nálezu Ústavního soudu.
„Současně však nelze pominout, že televizní rozhovor je formát, který umožňuje pokrýt širokou škálu témat. Ani zde tak nelze a priori vyloučit sdělení, která prezident činí jako soukromá osoba,“uvádí soud.
Případ Zdeňka Šarapatky je podle advokáta Vyskočila odlišný. Zeman o něm v televizním rozhovoru v roce 2017 řekl, že byl vyhozen pro neschopnost, což Šarapatka u soudu vyvrátil s tím, že v době, kdy byl Zeman premiér, odešel z Úřadu vlády na vlastní žádost. Podle Vyskočila šlo o Zemanův osobní úsudek, kdy se nikoli z titulu výkonu funkce prezidenta vyjadřoval k osobě bývalého poradce. „Ovšem v našem případě zahrnul úsudky Ferdinanda Peroutky do svého oficiálního projevu, který přednesl jako prezident republiky,“vysvětluje.
Zda nálezu Ústavního soudu využije i Kaslová, si proto zatím netroufá říct. „Rozhodování v této věci je tolik turbulentní – v průběhu už se třikrát změnil názor soudu. Je to podle mě natolik nejisté, že se k tomu neodvažuji říct žádný závěr,“řekl MF DNES Vyskočil.
To podle odborníka na ústavní právo Jana Kysely ale není tak jisté. „Je otázka, zda je rozdíl, když Miloš Zeman něco řekne coby host pořadu Týden s prezidentem, nebo něco řeční na konferenci k holokaustu,“říká právník Kysela.
Zpátky na začátek
Omluvu od Zemana nemá jistou ani sám Šarapatka. Jeho případ se totiž vrací úplně na začátek, musí přijít s žalobou přímo na prezidenta. Soud se totiž nezabýval konkrétně jeho případem, ale tím, zda lze prezidenta popotahovat osobně. „Ústavní soud nerozhodl, že se má pan prezident omluvit. Soud určil parametry sporu. Věc se tedy vrací k obvodnímu soudu,“řekl prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček iDNES.cz.
„Ústavní soud nemůže říct, že se má Miloš Zeman omluvit jako soukromá osoba. Nerozhodovalo se o pravdivosti výroků, ale pouze o tom, že Česká republika odpovědnost za ty výroky nenese. Byl žalovaný špatný subjekt ve špatném typu řízení a soud se s tím musí nějak vypořádat,“vysvětluje mluvčí Ústavního soudu Miroslava Číhalíková Sedláčková.
Další postup tak zváží i Šarapatka. „Mám obavy, že se to v tomto volebním období nestihne projednat,“říká publicista.
Věří ale, že se po tomto rozhodnutí Ústavního soudu o omluvu od prezidenta přihlásí i jiní. „Satisfakce z výhry nad Milošem Zemanem je pochopitelně větší než z výhry nad státem,“dodává. To si myslí i advokát Vyskočil: „Je to velký rozdíl, když se vám má omluvit osobně Miloš Zeman, než když se vám má omluvit ministerstvo financí, které s tím nemá nic společného.“