Mělo by se posílit právo na obranu?
MF DNES zjišťovala, jak se k tématu stavějí experti politických stran a hnutí, jež mají šanci dostat se do Sněmovny
Oběť nemůže v ohrožení života přemýšlet, zda bude popotahována soudy.
Lidé nesmí mít právo beztrestně zastřelit kohokoliv, kdo se objeví na pozemku.
Posilme pravomoci obránců. Nesmíme chránit kriminálníky, ale jejich oběti.
Nepodpoříme zákon, který by umožnil zabít kohokoliv na svém pozemku.
Jan Chvojka ČSSD
Nevidím žádný důvod, proč by se mělo v Česku rozšiřovat právo bránit vlastní majetek se zbraní v ruce. Zbraň je dnes možné použit v odůvodněných případech a přiměřeně situaci. Tomu odpovídá praxe rozhodování soudů. Soudy při posuzování přiměřenosti berou v úvahu i fakt, že člověk, který se brání, jedná na rozdíl od pachatele neplánovaně, ve stresu a v úleku. Rozvolnit tyto principy po vzoru USA, kde v některých státech může vlastník pozemku zastřelit kohokoliv, kdo se na něm nachází bez jeho souhlasu, nepovažuji za vhodné pro české poměry. Má mít vlastník zahrady právo zastřelit bezdomovce, kterého na ní objeví? V žádném případě. To ale přece neznamená, že dnes občan musí strpět jakékoli narušení domovní svobody a nemá jak se bránit. V odůvodněných případech může ke své obraně použít i zbraň, jen nesmí jednat nepřiměřeně.
Zuzana Majerová Zahradníková TSS*
Můj dům je můj hrad. Není možné, aby se lidé ve vlastním domě, pakliže se ocitnou v ohrožení života, nemohli bránit legálně drženou zbraní. Jsem ráda, že je ústavně zakotveno právo bránit sebe i jiné se zbraní, navzdory nesmyslným odzbrojovacím tendencím ze strany EU. Nikdo nechce, aby se z Česka stal Divoký západ. Není ale možné, aby oběť čelila násilí holýma rukama. Zločinci žádná pravidla respektovat nebudou. Oběť v ohrožení života nemůže přemýšlet nad tím, zda bude soudně popotahována za to, že chrání sebe či své děti. Navíc regulace legálního držení zbraní nikdy nepovede k eliminaci rizika terorismu či kriminality, ale naopak k nárůstu nelegálního obchodu se zbraněmi. Navíc, jaký má smysl omezovat právo na legální držení zbraní dnes, když se svět potýká s útoky páchanými nelegálně získanými zbraněmi? * Trikolóra Svobodní Soukromníci
Jiří Hynek Přísaha
Hnutí Přísaha jednoznačně podporuje uzákonění principu „můj dům, můj hrad“. Agresor, který uprostřed noci násilím vnikne do cizího domu, není náhodný kolemjdoucí, který se přišel zeptat na cestu. V březnu letošního roku majitel domku na Plzeňsku zastřelil v sebeobraně ve svém domě lupiče, kterým byl již dříve odsouzený vrah. Tento muž od té doby čelí obrovskému psychickému tlaku. Stále je podezřelým, který může za tuto střelbu jít do vězení. Kdyby tomu bylo na Slovensku či v Itálii, kde je princip „můj dům, můj hrad“uzákoněn, incident by byl již dávno uzavřen v jeho prospěch. Právo bránit život svůj i život někoho jiného se zbraní bylo u nás nedávno povýšeno na právo ústavní. Nyní je potřeba ho promítnout i do dalších zákonů. Nesmíme chránit kriminálníky, ale jejich oběti. Uzákoněním zmíněného principu dostanou napadení vysokou ochranu.
Zdeněk Ondráček KSČM
Právo na ochranu života a zdraví se zbraní je už nyní ústavním právem. Je tedy jedno, kde se útok odehrává, zda venku na ulici, nebo v ložnici vašeho domu, ale musí jít o útok proti životu a zdraví. A tak to musí obránce vyhodnotit. Rozdíl je však v tom, že do ložnice se pachatel zřejmě dostal i nedovoleným způsobem po překonání překážky v podobě plotu či zámku, což obavu o život a zdraví logicky ještě umocňuje. Jsme připraveni vést odbornou diskusi, ale zároveň již dnes říkáme, že nepodpoříme zákon, který by umožňoval použití zbraně jen při vstupu kohokoli na cizí pozemek nebo podobné excesy. Srovnávat naše právo s právem v USA není zcela možné. Máme úplně jiný právní systém a získat legálně zbraň je u nás podstatně složitější než v USA. V tomto ohledu nic měnit nechceme, naopak si umíme představit i zpřísnění v podobě pravidelných kondičních střeleb.