Spadlý strom zabil hasiče. Správci silnic hrozí trest
Ten den silně fouká. Dobrovolný hasič Pavel Guštan z Holan na Českolipsku s kolegy odstraňuje ze silnice spadlé stromy. Když za pár hodin odjíždí s cisternou, u obce Jestřebí čerstvě vyvrácený topol padne na kabinu jeho cisternové Tatry a totálně ji zdemoluje. Pavel v ní nachází smrt.
Příběh z března 2017 má nyní dohru u českolipského okresního soudu. Podle policie a státní zástupkyně totiž Pavel Guštan nemusel zemřít, kdyby se správce komunikace – Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) – o stromy staral a uschlý třicetimetrový topol kanadský včas pokácel. Jako nebezpečný byl totiž označen už čtyři roky před nehodou.
„ŘSD usvědčují dva znalecké posudky, které mělo k dispozici od roku 2013 a které označovaly tento konkrétní strom, že je v havarijním stavu. ŘSD mělo přijmout taková opatření, aby strom zmizel okamžitě,“řekla MF DNES žalobkyně Barbora Bukvová Mildeová.
Jde podle ní o první případ, kdy justice viní pouze právnickou osobu z usmrcení z nedbalosti, aniž by se našel konkrétní viník. Toho policisté nezjistili. Potrestat vězením organizaci nelze, hrozí ji tedy jen peněžitý trest. Státní zástupkyně požaduje jako součást trestu i veřejnou publikaci rozsudku na stránkách státního správce silnic.
„Bude to signál pro všechny správce komunikací, že musí naplňovat své povinnosti. Zde ŘSD několik let zůstalo nečinné a dopustilo smrt člověka,“uvedla žalobkyně. Obě strany naznačují, že se odvolají ke krajskému soudu.
„Všichni mají máslo na hlavě, svědek si z toho dělá srandu a nepřijde. Je to pět let a stále nemáme klid,“posteskl si Robert Hodač, zeť zesnulého řidiče. „Dneska jsem byl tchánovi zapálit svíčku na hřbitově.
Je to, jako by nakáleli na jeho hrob,“podotkl s hořkostí.
Už dříve soud vyslechl bývalého ředitele liberecké pobočky ŘSD Josefa Jeníčka. Ten se hájil tím, že samotný znalecký posudek nestačil k tomu, aby správce silnice strom pokácel.
„Nebezpečí popsané v nějakém znaleckém posudku vás neopravňuje ke kácení stromu,“hájil se tehdy. „Znalecký posudek je jeden z podkladů, se kterým můžete orgán ochrany životního prostředí žádat o to, aby vám povolil kácet,“vysvětlil Jeníček.
Státní zástupkyně jeho obhajobu považuje za účelovou. „Je to alibistická výpověď. Měli jsme tu znalce, který zpracoval znalecké posudky na stav stromů v aleji. Podle něj není nutné podstupovat úřední proceduru, pokud je strom v havarijním stavu. Žádost se v takovém případě dává dodatečně, přednost má ochrana života a zdraví,“upozornila Barbora Bukvová Mildeová.
Znalec Tomáš Socha skutečně dle důkazů označil strom kategorií 5, tedy pro okamžité pokácení. „Opravdu už jen čekal na svůj den,“řekl u soudu znalec.