Kongehuset snorksov

ansborg kl. ti, spørger Niels Erik og fortsaetter:

Når prinsen ikke blev sat i arbejde … må det forklares, hvorfor prinsesse Benedikte ikke blev fragtet ind som reserve for prins Joachim. De to rigsforstandere haever tilsammen naesten fem millioner kroner årligt.

På Berlingskes Facebook skrev Lone Birgitte Reeslev, at ’... det er for dårligt, at Joachim ikke kan passe bare den smule arbejde for sin apanage, så folk der risikerer at komme fra den anden ende af landet, med udgifter til både transport og overnatning som følge, ikke skal komme forgaeves – DET er uacceptabelt!’

Tina Brigo-Hansen mener, kongehuset skylder en forklaring.

’... 76 mennesker til grin. Der er altså en eller anden, der ikke har forstået, at der grundlovsmaessigt faktisk skal vaere en til at tage over. Hvad er loven ellers vaerd! Det kraever bestemt en forklaring fra kongehuset.’

ikke trådte til – eller hvem pokker der egentlig var rigsforstander, mens de to øverste i kongehuset var på ferie – det svarer kongehuset ikke på. De skriver med saedvanlig armslaengde:

’Det er Dronningen som regent, der afholder offentlig audiens, men i enkelte tilfaelde kan Kronprinsen traede ind som stedfortraeder for Dronningen som regent, og på hendes vegne holde audiens.’

Og nu er laeserbrevet sørme pist forsvundet fra Berlingskes hjemmeside!? Med den kryptiske meddelelse; – Berlingske.dk bragte den 12. december 2017 et laeserbrev vedr. en aflyst audiens. Vi har valgt at afpublicere laeserbrevet, da det efter vores vurdering indeholdt påstande, som ikke umiddelbart kunne dokumenteres – og derfor retteligt ikke burde vaeret publiceret i første omgang.

at vide, praecis hvilke påstande Berlingske Tidende ikke kan dokumentere.

Men det kan vaere, at kongehusets kommunikation har vaeret noget tydeligere til Berlingske, end da den skulle kommunikere med folket.