Forperson: Der er mange andre vaerdier end gennemsigtighed
– Punktet var ikke på dagsordenen, og vi refererer kun punkter på dagsordenen.
Sådan forklarer forpersonen for Alternativets hovedbestyrelse, Nilas Bay-Foged, at diskussionen om ’donations-sagen’ ikke er med i mødereferatet.
Konfronteret med, at en orientering om donationssagen faktisk var på mødets dagsorden, forklarer forpersonen, at det ikke var på dagsordenen ’som et beslutningspunkt’.
– Men sagen fyldte det meste af mødet?
– Ja, der var et ønske om at drøfte forløbet, selv om punktet ikke var på dagsordenen. Vi udskød derfor nogle andre drøftelser, som var dagsorden-sat.
– Men I har en kernevaerdi om gennemsigtighed. Alle skal have mulighed for at se jer over skulderen – både på gode og dårlige dage. Det princip bryder I vel her?
– Nej, vi orienterer skam åbent om alting, men det betyder ikke, at hver eneste ord, der bliver sagt, bliver skrevet ned. Slet ikke for punkter, der ikke er på dagsordenen.
– Men der er en af jeres hovedbestyrelsesmedlemmer, der kommer med en mindretalsudtalelse, som går imod beslutningen. Så det er vel ikke helt så ligetil, som du gør det?
– Jo, der er bare en, der har en mindretalsudtalelse.
– Men vil du fortaelle mig, hvad jeres diskussion af donations-sagen gik ud på?
– Det kan du laese om i indstillingen til efterkritik af donations-sagen, som vi har på et senere hovedbestyrelsesmøde. Her skriver vi f.eks.: ’Hvordan vi sikrer, at HB (hovedbestyrelsen, red.) hurtigst muligt er orienteret og har relevante informationer om en sag. Hvordan vi sikrer, at udtalelser i medierne koordineres bedst muligt. Hvordan vi sikrer, at der orienteres ud i landet, hvad og hvor meget. Hvordan vi arbejder med at lave redegørelse og Q&A til kandidater og lign. Godkendelse processer, offentliggørelse mf.’ Det er nogle af de ting, vi tog med fra drøftelsen. Så kan vi ved kommende møder arbejde med disse spørgsmål.
– Var der en kritik af håndteringen af sagen på mødet?
– Der var både afklarende spørgsmål og spørgsmål til, om håndteringen nu var god nok. Jeg har ikke så meget mere at sige til det. Hver eneste gang, vi har en snak, kvalificerer vi det, så det enten kommer i referatet, hvis det er et beslutningspunkt, eller også kommer det over i kommende indstillinger. Det er sådan, vi arbejder. Der er mange andre vaerdier end gennemsigtighed. Det er vigtigt at have høj kvalitet i arbejdet og empati over for folk, der kan stille afklarende spørgsmål f.eks. på baggrund af manglende information.
– Er der ikke bare tale om, at I har at gøre med en møgsag, som I helst vil holde inden døre?
– Nej, om nogen burde I vide bedre. Ja, det er en møgsag, men vi har faktisk vaeret åbne omkring det og inviteret jer direkte ind at sidde på vores kontor og arbejde. Det er ikke noget, vi forsøger at holde inden døre. Vi er åbne og aerlige omkring det, men det betyder ikke, at alle mellemsamtaler skal med.
Mødet på Alternativets kontor, som Nilas Bay-Foged naevner, handlede imidlertid om Alternativets generelle økonomi og ikke om skattely-sagen.