Forfejlede kampagner
En undersøgelse,som cancer-politiet formentlig har stået for, viser tydeligt, at befolkningen går ind for højere priser på cigaretter.
Det glaeder Kraeftens Bekaempelse (cancer-politiet). Og er fornuftigt nok. Saet prisen op til 65 koner pr. pakke, og lad hele denne nye afgift gå ubeskåret til cancer-forskningen.
Det er en løsning, men desvaerre henviser man til Norge. Her er 20 procent faerre helt unge rygere end i Danmark – på grund af de høje tobakspriser.
Men, men, men ... Norge er Norge, et land, der er mindst 20 år bagud med hensyn til frihed og virkeligheden.
Alt er forbudt i Norge, et land med begraensninger, hvor sprut og købesex er forbudt.
Denne stenaldermentalitet med at glemme at følge med tiden og undertrykke befolkningens naturlige behov gør Norge ubrugelig i fornuftig laerdom.
Danmark er et frit land. Vi har altid fulgt med tiden og er langt fremme i skoene.
Det skal vi selvfølgelig fortsaette med at vaere. Hverken Norge med deres dobbeltmoral eller Sverige med forbrydere og lav retssikkerhed skal inspirere os.
Her er intet at laere. Tvaertimod! Den fejlslagne kampagne mod rygerne i EU og Danmark virker stik modsat. Død og ulykke, baby-rygere, aekle fotos med videre giver bagslag. Det er elendigt reklamearbejde, helt håbløst, simpelthen. Den helt forkerte vej at gå.
At gøre rygning farlig og spaendende tiltaler isaer de helt unge, som gerne vil protestere og råbe op!
Det ville vaere på sin plads, at man brugte psykologi og dygtige reklamefolk til en straks-kampagne. Rygning er i stigning, ingen tvivl om det. Og antallet af unge og børn fra 12-15 år er staerkt stigende i rygevaneundersøgelserne.
Som altid har cancer-politiet sovet i timen. Gamle, grå personer uden fantasi og livslyst styrer hetzen mod rygerne.
Det kan de godt opgive. Det kraever langt mere, end hvad ’hellige’ ikke-rygere kan forestille sig, at få de helt unge til at lade vaere med at begynde at ryge. Målet er et røgfrit Danmark 2030.
Er der nogen hjemme? Mit bud er: År 2030 er de to grupper lige store. 50 procent ikke-rygere og 50 procent rygere.
Lars M. Tjellesen Østermarie
Bornholm Jeg har har et simpelt spørgsmål: Hvor saetter den ansvarshavende chefredaktør, Poul Madsen, skellet mellem Nydanmark og Gammeldanmark?
Jeg mener, at vi er et faelles land, og nationen hedder Danmark – under ét flag, og det er Dannebrog.
Jeg bryder mig ikke om, at vi deler landet op, for dermed saetter vi netop skel mellem de nye, hvoraf mange netop ikke er nye, men gamle i landet.
Jeg bryder mig overhovedet ikke om, at ordet Nydanmark findes som et land på atlasset.
Jeg begriber overhovedet ikke, at Poul Madsen står så fast på det begreb. Det lyder, som om vi netop er et delt folkefaerd, hvad der vel ikke er meningen.
Jeg har laest artiklerne om forskellige borgere, som bliver spurgt om, hvad de laver og spiser.
Her kommer der noget maerkeligt – brun sovs, siger flere. Det kan de godt lide, ergo er de danskere i Poul Madsens verden.
AErlig talt: Det er ikke meget brun sovs, vi spiser her.
Desuden bed jeg maerke i, at de fleste bare ville vaere gode muslimer og se og høre musik og film fra deres hjemlande.
Det er alt sammen udmaerket, men det betyder også, at de faktisk ikke ønsker at leve som en integreret del af familien Danmark.
Dermed fastholdes familiemønstret over for deres børn, som åbenbart må leve med to forskellige verdener.
Jeg siger ikke, at de ikke må hverken det ene eller andet – spis og tro, hvad de vil. Det er privat.
Men det forkerte er, at de fastholder deres hjemlandes traditioner og slet ikke 100 procent vil det danske samfund.
Meget få blander sig i samfundsdebatten og deltager i at få hele menagen til at fungere sammen.
På mig virker det, som om de lever på egne praemisser i et land, som ikke rigtig kommer dem ved.
Beklager meget, hvis jeg traeder nogen over taeerne.
Men stop det med Nydanmark.
Det hører ingen steder hjemme.
Forventer knubs eller det, der er vaerre.
Det forkerte er, at de fastholder deres hjemlandes traditioner og slet ikke 100 procent vil det danske samfund