TVIVLEDE IKKE PÅ EGEN DØMMEKRAFT
Den tidligere PET-chef vil kun gøres ansvarlig for direkte citater i bogen ’Syv år for PET’
Det er kun ordene omgivet af citationstegn i bogen ’Syv år for PET’, som den tidligere chef for efterretningstjenesten Jakob Scharf vil stå på mål for.
Al den øvrige tekst i bogen er udelukkende forfatterens ansvar, forklarer Jakob Scharf under en afhøring i Københavns Byret i går.
Her anklages han for at have brudt sin tavshedspligt. Både om konkrete sager, om PET’s arbejdsmetoder og om forholdet til andre landes efterretningstjenester.
Anklager undrer sig
Anklagemyndigheden kraever derfor Scharf idømt faengsel for udtalelserne til bogen, som er skrevet af journalist Morten Skjoldager. Jakob Scharf naegter sig skyldig.
– Det har vaeret en klar forudsaetning, at alt, hvad jeg bidrog med, var til direkte citat, siger han.
Alle andre oplysninger står altså for journalistens regning, men en af anklagerne, vicestatsadvokat Jakob Berger, undrer sig.
For eksempel haefter han sig ved en passage, hvor der står, at PET overvejede at spraenge nogle vandrør, så man på den måde kunne få en mistaenkt ud af en lejlighed.
Det er ikke angivet som direkte citat fra Scharf, men vicestatsadvokaten vil gerne vide, hvor journalisten har oplysningen fra.
– Det er ikke mig, siger Jakob Scharf.
– Jeg er ikke ansvarlig for konteksten, tilføjer han.
Den tidligere chef for efterretningstjenesten forklarer, at han var sikker på, at han ikke røbede fortrolige oplysninger. Inden udgivelsen godkendte han kun citaterne.
Ikke i tvivl
– På det tidspunkt, hvor citaterne foreligger, er jeg slet ikke i tvivl om, at jeg befinder mig inden for rammerne. Havde jeg vaeret i tvivl, ville jeg naturligvis have forelagt det for PET. Jeg følte mig meget komfortabel med, at det var inden for rammerne af min tavshedspligt, forklarer han.
Anklageren vil vide, hvorfor han ikke kontaktede PET om bogprojektet.
– Jeg var klart vidende om, hvad der var fortroligt og om, hvad der kunne siges, og hvad der ikke kunne siges, svarer Jakob Scharf.
Han har tjent 397.625 kroner på bogen. Det var langt over forventningen fra forlaget People’s Press, som havde stillet ham højst 100.000 i udsigt.
Men han siger, at hensigten ikke var at tjene penge, men at beskrive en periode, hvor terrortruslen udviklede sig meget alvorligt. Ritzau