Professor: Dommen er ikke overraskende
50 sider. Godt og vel. Så meget fylder praemisserne for byrettens afgørelse i sagen om brud på tavshedspligten mod tidligere chef for Politiets Efterretningstjeneste (PET) Jakob Scharf.
Derfor valgte dommer Karsten Henriksen da også kun at laese hovedpointerne op, da der i går eftermiddags blev afsagt dom i domsmandssagen.
Fire måneders ubetinget faengsel, konfiskation af 397.625 kroner samt betaling af sagens omkostninger.
Rettens vurdering var dermed, at Jakob Scharf i kraft af sin medvirken i bogen ’Syv år for PET’ har brudt sin tavshedspligt og vanskeliggjort tjenestens fremtidige arbejde.
Bogen er skrevet af Politiken-journalist Morten Skjoldager og udkom i 2016.
Udeblev fra retten
Ud over at have brudt tavshedspligten vurderer byretten, at Scharf med bogen har skaffet sig uretmaessig økonomisk vinding. Det er hans indtaegter fra bogen, som i kraft af dommen konfiskeres.
Scharf var i sagens anklageskrift tiltalt for i 28 citater fra bogen at have brudt sin tavshedspligt. Retten fandt, at Scharf i 24 af citaterne uberettiget havde vaeret for åbenmundet.
Oplysningerne vedrørte isaer PET’s operationer, samarbejdspartnere, arbejdsmetoder og kildearbejde. Rettens medlemmer var enige i vurderingen – med undtagelse af et enkelt citat.
Mens tilhørerraekkerne i Københavns Byrets sal 41 var fyldt godt op under afsigelsen, havde hovedpersonen valgt ikke at vaere til stede, hvilket dommeren da også bemaerkede, da han spurgte, hvordan den dømte forholdt sig i forhold til eventuel anke af dommen til landsretten.
Scharfs forsvarer, Lars Kjeldsen, oplyste, at hans klient udbeder sig betaenkningstid.
Naerlaeser dommen
Under sin procedure pointerede Kjeldsen tilbage i november, at der ikke er fremlagt beviser mod hans klient under sagen.
– Der er ikke fremlagt ét eneste dokument i sagen, der er fortroligt, lød det blandt andet fra advokaten, som derudover erklaerede, at Scharf ikke er nogen whistleblower på linje med den såkaldte Deep Throat fra Watergate-sagen.
Til TV2 har Scharf i et skriftligt svar efter dommen tilkendegivet, at han ikke er enig i byrettens afgørelse.
’Jeg kan fortsat stå helt inde for mine udtalelser, som aldrig har haft til formål at skade PET. Tvaertimod.’
’Nu foreligger byrettens afgørelse, og i første omgang vil jeg gennemgå dommens praemisser nøje sammen med min advokat og herefter tage stilling til ankespørgsmålet’, skriver han i beskeden til TV2. Dommen på fire måneders ubetinget faengsel til tidligere PET-chef Jakob Scharf er ikke overraskende.
Det siger professor i forvaltningsret på Københavns Universitet Michael Gøtze.
– Dommen ligger i forlaengelse af praksis på området og er derfor ikke overraskende, siger Michael Gøtze.
Jakob Scharf blev straffet af Københavns Byret for at have brudt sin tavshedspligt i forbindelse med sin medvirken i bogen ’Syv år for PET’.
Minder om Grevil
Her beretter Scharf om en raekke konkrete terrorsager, PET’s arbejdsmetoder
Jeg kan fortsat stå helt inde for mine udtalelser, som aldrig har haft til formål at skade PET
og om samarbejdet med andre efterretningstjenester.
Ifølge Michael Gøtze ligger dommen meget taet op ad den lignende, men ikke identiske sag om Frank Grevil. Han blev i 2004 idømt fire måneders faengsel for at have laekket fortrolige oplysninger om Forsvarets Efterretningstjeneste.
– Grundsynspunktet bag byrettens dom må have vaeret, at bogen har svaekket tilliden til efterretningstjenesten og skabt en risiko for, at udenlandske samarbejdspartnere kan betvivle PET, siger Michael Gøtze.
Han forventer, at Jakob Scharf anker dommen til Østre Landsret. Ritzau