Provokationer skaber opmærksomhed

Når Veganerpartiet bruger ord som pædofili og kødspisning i samme sætning, handler det om at samle tilhængere, vurderer en kommunikationsekspert. Provokerende sprogbrug er effektivt for et nyt parti, siger han. Retoriker er uenig.

Det trak op til en shitstorm, da Veganerpartiet i et kontroversielt Facebook-opslag drog en parallel mellem kødspisning, pædofili og vold mod børn.

Mange hundrede Facebook-brugere reagerede vredt på opslaget. Siden trak de to medstiftere af Veganerpartiet, Henrik Vindfeldt og Michael Monberg, i land og sagde, at der ikke var tale om en sammenligning mellem pædofili og kødspisning, og at det var medierne, der havde strammet opslagets betydning.

Christian Kock, der er retoriker ved Københavns Universitet, mener dog, at det er naturligt, at læsere af opslaget er blevet stødt over de tre eksempler.

»Selv om de ikke direkte sidestiller pædofili med kødspisning, bliver det en uundgåelig sammenligning i de fleste menneskers hoved. Man behøver ikke at slå på den store moralske tromme for at få sin sag frem, og jeg tror, at en udmelding som denne kun kan skade deres sag. De har forregnet sig for at få opmærksomhed gennem provokation, men det har desværre haft en negativ virkning, for der er ingen, der vil sammenlignes med en pædofil,« fortæller han.

Han peger på, at den provokerende retorik ofte bruges i politisk sammenhæng.

»Inger Støjberg og hendes kage er et eksempel på dette. Hun lavede en fest i anledning af, at man systematisk havde beskåret i nogle menneskers muligheder. Nogle få vælgere bliver tiltrukket af den form for retorik, men størstedelen bliver frastødt,« siger Christian Kock.

Baconkommentar virker

Klaus Kjøller, der er lektor i politisk kommunikation på Københavns Universitet, mener dog, at opslaget har haft den ønskede virkning for Veganerpartiet.

»Da Veganerpartiet er et nyt parti, er dets største udfordring nu, at vælgerne skal opdage, at det eksisterer. Et provokerende sprogbrug giver omtale, og befolkningen får øjnene op for partiet. Når det trækker i land og pointerer, at der ikke er tale om en sammenligning, virker det mindre stødende på partiets bagland. Det er vejen frem for et nyt parti,« siger han.

Retorikken mod dyremishandling ser dog ikke ud til at have en effekt i forhold til de etablerede politikere.

Det var miljø- og fødevareminister Jakob Ellemann-jensen (V), der for alvor medvirkede til omtalen af Veganerpartiet, da han i forbindelse med Folketingets åbning udtrykte sin kærlighed til bacon, efter at Henrik Vindfeldt udspurgte ham om dyrevelfærd. Mandag aften, da ca. 300 landmænd besøgte Agerskov Kro i Sønderjylland, kastede Jakob Ellemann-jensen endnu en baconkommentar ud i den tætpakkede forsamling:

»Som det må være jer bekendt, elsker jeg bacon. Jeg har aldrig høstet så mange dødstrusler i mit liv, som efter at jeg sagde det. Når jeg smiler lidt af det alligevel, er det, fordi jeg ikke rig-

Et provokerende sprogbrug giver omtale, og befolkningen får øjnene op for partiet. Klaus Kjøller, lektor i politisk kommunikation

tig tror, at de har kræfter til at løfte noget og til at slå mig hårdt nok. Det må I ikke citere mig for. Så bliver de endnu mere rasende, og så skal de have kunstigt åndedræt.«

Hvorfor tager fødevareministeren ikke Veganerpartiet seriøst?

» Det er, fordi danskerne generelt ikke tager veganisme seriøst. Vi er et landbrugsland, og økonomisk set er det et håbløst projekt for Veganerpartiet. Det ved de etablerede partiet godt, og det er også derfor, at de ikke føler sig truede. Jakob Ellemann-jensen kan ikke signalere, at det er værd at overveje, at dyrene skal have mere plads i staldene, for så vil han rejse en storm i Venstre. Dyrevelfærd er uden for den politiske dagsorden, og derfor kan han lave lidt grin med partiet,« siger Klaus Kjøller.

Og hvad betyder det for Veganerpartiet? » Baconkommentaren er guld værd for et nystartet parti som Veganerpartiet. Eksponering er det vigtigste for partiet lige nu, og det får det ved at komme i dialog med en etableret politiker. Jo mere et parti bliver hånet og krænket, desto mere samler baglandet sig om partiet, fordi det bliver irriteret på Jakob Ellemann-jensen og hans retorik,« siger han.