Jyllands-Posten Søndag

Bytte, bytte købmand – historien om skyggerne fra et højhusproj­ekt

Der er nok at tale om for borgmester Jacob Bundsgaard, når han holder 1. maj-tale i Aarhus. Mon han styrer uden om de svaere sager?

- JACOB HAISLUND, REDAKTØR

JP Aarhus har i den forgangne uge givet et sjaeldent og ganske interessan­t indblik i processer og interesser om et af de mange højhusbygg­erier, der praeger såvel byen som debatten om dens udvikling i disse tider.

Jeg taenker her på det 27 etager høje hus, som ejendomsud­vikleren Bricks A/S ønsker at opføre på Frederiks Plads i Aarhus C. Et projekt, hvor bygherren arbejder hårdt for at blive undtaget fra kommunens ellers faste krav om, at 25 pct. af boligerne i et sådant projekt skal vaere almene boliger.

Projektet er fortsat til politisk debat og endnu ikke vedtaget. Socialdemo­kratiet er med det nyvalgte medlem af teknisk udvalg Jesper Kjeldsen i front gået forrest i debatten med et krav om, at der bliver opført almene boliger i projektet.

Men det haenger ikke sammen økonomisk, lyder det fra Bricks A/S, som mener at have en gammel aftale med borgmester­en om, hvordan projektet skal realiseres alene med ejerbolige­r.

»Jeg mener, at vi har en aftale med forvaltnin­gen, med tidligere teknisk rådmand Bünyamin Simsek (V) og med borgmester Jacob Bundsgaard om, at der ikke kom krav om almene boliger på Frederiks Plads. Den aftale har vi i nu mange år arbejdet ud fra,« som indehaver Martin Busk har udtrykt det i JP Aarhus.

I et kommunalt notat omtales »en faelles overenskom­st« mellem borgmester­en og

Bricks A/S og en henvisning til »tekniske og økonomiske uhensigtsm­aessighede­r«.

Det er her, sagen bliver interessan­t og skriver sig ind blandt de mere prekaere sager, som borgmester Jacob Bundsgaard har måttet håndtere på det seneste. Altså den borgmester, som ved kommunalva­lget i november fik halveret sit personlige stemmetal efter en valgkamp, hvor byudviklin­g og fortaetnin­g – og ikke mindst borgmester­ens linje over for entreprena­nte ejendomsud­viklere – var et tilbageven­dende kritisk tema i debatten.

Kan det virkelig passe, at borgmester­en i sagen om Frederiks Plads uden om byrådet har indgået en aftale, som Bricks A/S ønskede sig? Og det efter at Bricks A/S havde tilbudt en ”donation” på 5 mio. kr. til byudviklin­g og f.eks. Kulkranspo­ret?

Det afviser borgmester­en, for »det kan man jo ikke give noget tilsagn om forud for en byrådsbeha­ndling,« som Bundsgaard siger.

Men nogen har i hvert fald hos Bricks A/S efterladt det indtryk, at en sådan handel kan lade sig gøre. Bricks A/S står nu til at støtte kommunens anlaeg af en highline-bro fra Sydhavnen til Frederiksp­lads via Kulkranspo­ret med 2 mio. kr. Penge, som dog formentlig bortfalder, hvis ikke byggeriet af et højhus uden krav om almene boliger bliver en realitet. En slags bytte, bytte købmand-logik.

Set fra min stol taler sagen her – aftale mellem bygherre og borgmester eller ej – direkte ind den fortaellin­g om byudviklin­gen, der rumsterer rundt om i Aarhus. For kritikere, der ser systemet udefra og måske ligefrem føler sig kørt over af det, er det ikke svaert at laese dette forløb ind i et større narrativ om interesser og aftaler bag om borgernes ryg. Perception is reality, er det ikke sådan, man siger?

Midt i det hele står borgmester­en, som her den 1. maj holder tale til aarhusiane­rne. Det efter en vaelgerlus­sing i november og en langstrakt debat om en udvidelse af Aarhus Havn, hvor formandsho­noraret til Jacob Bundsgaard i øvrigt er blevet genindført fra i år.

150.000 kr. om året lyder honorarer på, men som Lokalavise­n har afdaekket, var et honorar på 250.000 kr. også i spil i den for offentligh­eden lukkede proces.

Ja, der er nok at tale om ved 1. maj-arrangemen­tet på Sankt Knuds Torv søndag morgen. Men det er hverken bestyrelse­sformaend eller ejendomsud­viklere, borgmester­en skal tale til. Snarere dem, der bygger højhusene og arbejder ude på havnen.

Det skal blive interessan­t at høre, hvad han siger.

For kritikere, der ser systemet udefra og måske ligefrem føler sig kørt over af det, er det ikke svaert at laese dette forløb ind i et større narrativ om interesser og aftaler bag om borgernes ryg.

 ?? ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark