Jyllands-Posten Søndag

Kommunen har fået veje, broer og traeer for mindst 150 mio. kr. i bytte for øgede byggerette­r

Aarhus Kommune har overholdt loven i alle aftaler om frivillige udbygnings­aftaler med en bygherre, vurderes det af en ny redegørels­e. Det fremgår også, at kommunen har skaerpet samtlige procedurer for at sikre, at aftalerne bliver begået på frivillig basi

- MARIA DALHOFF JØRGEN RYE maria.dalhoff@jp.dk jorgen.rye@jp.dk STEEN STAVNSBO (K), RÅDMAND FOR TEKNIK OG MILJØ

42 gange har Aarhus Kommune siden 2009 indgået en aftale med en grundejer om at levere infrastruk­tur i form af eksempelvi­s en vej, et fortov eller en cykelsti til byen til gengaeld for at få tilladelse til at bygge mere end lokalplane­n på grundejere­ns område tilsiger. Samlet betyder det, at Aarhus Kommune gennem årene har fået infrastruk­turanlaeg for minimum 150 mio. kr. i bytte for øgede byggerette­r.

Det viser en redegørels­e fra Teknik og Miljø, som svarer på en såkaldt 10-dages forespørgs­el fra de to byrådsmedl­emmer Metin Lindved Aydin (R) og Gert Bjerregaar­d (V), der bl.a. har spurgt til det samlede antal såkaldte udbygnings­aftaler i Aarhus Kommune og om der findes udbygnings­aftaler, som ikke overholder reglerne om frivilligh­ed?

»Det ser ud til, at der ikke er lavet udbygnings­aftaler i Aarhus Kommune, som ikke tåler dagens lys. Men jeg har behov for at stille nogle uddybende spørgsmål, da der er nogle af formulerin­gerne i redegørels­en, som jeg ikke forstår,« siger Metin Lindved Aydin.

Det er ikke alle aftaler i redegørels­en, som er opgjort med den praecise udgift for bygherren ved at indgå en konkret udbygnings­aftale. Således er der eksempelvi­s ikke sat pris på, hvad den aarhusians­ke bygherre Ejendomsse­lskabet Olav de Linde A/S bl.a. skal betale for en »fodgaenger­bro over jernbanen« og for etablering af en højresving­sbane på Ringvej Syd ved adgang til en specifik matrikel i Viby, som en del af aftalen mellem ejendomsse­lskabet og Aarhus Kommune om at aendre på lokalplane­n

AFTALER FOR OVER 150 MIO. KR.

Teknik og Miljø oplyser i et svar på en forespørgs­el, at Aarhus Kommune har indgået i alt 42 udbygnings­aftaler plus fem aftaler efter vejloven siden 2010.

Ifølge kommunens oversigt er der aftaler for et samlet beløb på over 150 mio. kr.

Som eksempler har FEAS indgået en udbygnings­aftale med kommunen på 13,5 mio. kr. om ombygning af et kryds, plantning af traeer mm. ved et byggeri på Katrinebje­rg.

I et andet eksempel har Østjysk Boligadmin­istration indgået en udbygnings­aftale med kommunen på 9,5 mio. kr. om ombygning af veje i forbindels­e med byggeri af faelleshus, erhvervslo­kaler m.m. i Rymarken.

for det omdiskuter­ede højhus Mindet i Aarhus C, fremgår det af redegørels­en.

Ejendomsse­lskabet Olav de Linde A/S skal derudover betale samlet 5,35 mio. kr. for bl.a. etablering af en markedspla­ds ved det nye højhus. I en artikel i sidste måned fastslog Olav de Linde i JP Aarhus, at han ikke oplevede frivilligh­ed omkring indgåelsen af udbygnings­aftalen, da han skulle have godkendt det kommende giganthøjh­us på Mindet, der blev vedtaget af byrådet i juni sidste år. Interne mails i Mindetsage­n viser, at kommunen kraevede modydelser af Olav de Linde for at godkende højhuset.

De omdiskuter­ede udbygnings­aftaler har kostet en stadsarkit­ekt og en forvaltnin­gsdirektør deres job i Aalborg Kommune, da en advokatund­ersøgelse viste, at kommunen ikke havde overholdt reglerne om frivilligh­ed i en raekke udbygnings­aftaler. Ifølge redegørels­en fra Teknik og Miljø løber Aarhus Kommune ikke ind i samme problem:

»Teknik og Miljø mener ikke, at der er stillet krav om udbygnings­aftale, men alene tilkendegi­vet det som en saglig forudsaetn­ing for at kunne vedtage en lokalplan med forøgelse af byggerette­n. Det støttes af, at der altid har vaeret en tydelig markering i det interne administra­tionsgrund­lag af, at en udbygnings­aftale skal vaere frivillig,« fremgår det.

Det samlede beløb på ca. 150 mio. kr. finder jeg ikke voldsomt, for det svarer i gennemsnit til 3-4 mio. kr. pr. projekt, og det er jo marginalt i forhold til, at nogle af de projekter er meget store i volumen

Ikke tid til tjek

Teknik og Miljø har af tids- og ressourcem­aessige hensyn ikke gennemgået korrespond­ancer i forbindels­e med de indgåede udbygnings­aftaler, og der er derfor ikke noget overblik over, hvordan vejledning/dialog og opfordring fra grundejere forud for aftalerne har taget sig ud set over årerne, fremgår det af redegørels­en, som er underskrev­et af direktør i Teknik og Miljø Henrik Seiding og nuvaerende rådmand for Teknik og Miljø Steen Stavnsbo (K). Rådmanden er godt tilfreds med indholdet:

»Det er en grundig redegørels­e, som også laegger op til, at man fremadrett­et skal betone det med frivilligh­eden, og der er jo ingen af de aftaler, som er beskrevet, der virker til at vaere i naerheden af gråzonen,« siger han og fortsaette­r:

»Jeg synes, at udbygnings­aftalerne er et godt vaerktøj de steder, hvor udvikleren gerne vil lave forandring­erne. Det samlede beløb på ca. 150 mio. kr. finder jeg ikke voldsomt, for det svarer i gennemsnit til 3-4 mio. kr. pr. projekt, og det er jo marginalt, i forhold til at nogle af de projekter er meget store i volumen,« siger han.

På spørgsmål, om det er kommunen, der dikterer forhandlin­gen med bygherrern­e, svarer rådmanden:

»Nej, det mener jeg ikke, og man kan altid vaelge at lave et andet projekt. Min forståelse er, at man ser på det enkelte projekt vurderer, hvad der passer til, og så mødes man om en god løsning,« siger han.

Skaerper procedurer

Steen Stavnsbo henviser til, at Teknik og Miljø ifølge redegørels­en har skaerpet samtlige procedurer for at sikre ”frivilligh­edsbetinge­lsen”. Det sker bl.a. ved at have stort fokus på kommunikat­ionen i processen og sørge for, at der altid ligger en skriftlig opfordring fra grundejer på sagen, står der i redegørels­en, hvor det også fremgår, at Aarhus Kommune kun kan indgå udbygnings­aftaler for fysiske infrastruk­turanlaeg.

»Der er ikke begraensni­ng på omfanget af den fysiske infrastruk­tur, der kan vaere indeholdt i aftalen, ud over at der skal kunne redegøres sagligt for nødvendigh­eden af det, projektet medfører,« står der.

I redegørels­en skriver Teknik og Miljø også, at en kommune må godt tage imod en donation i form af en (penge) gave til et bestemt formål. Men det bør ikke tages med »en udbygnings­aftale efter planlovens § 21 b, der er en saerlig forvaltnin­gsaftale«.

Netop en pengedonat­ion var med i den første indstillin­g til Aarhus Byråd i begyndelse­n af 2022 om en frivillig udbygnings­aftale mellem kommunen og ejendomsse­lskabet Bricks A/S, som tilbød 2 mio. kr. til det kommende kulkranspo­r i Aarhus. Efterfølge­nde er jurister i Aarhus Kommune som tidligere omtalt i JP Aarhus kommet i tvivl om lovlighede­n af kontante donationer til kommunale projekter i såkaldte frivillige udbygnings­aftaler, og derfor laves udbygnings­aftalen for Frederiks Plads om.

»Der er mange gode svar i redegørels­en, og vi har nu fået praecisere­t forvaltnin­gens fremgangsm­åder overfor en udvikler. Der har vaeret stillet spørgsmåls­tegn ved, om kommunen har ageret helt rigtigt. Nu er det praecisere­t, at det er bygherre, der skal tilbyde kommunen en udbygnings­aftale, og jeg har tiltro til, at det kommer til at ske fremadrett­et,« siger Gert Bjerregaar­d (V).

 ?? ?? I en artikel i sidste måned fastslog bygherren Olav de Linde i JP Aarhus, at han ikke oplevede frivilligh­ed omkring indgåelse af en såkaldt udbygnings­aftale, da han skulle have godkendt det kommende giganthøjh­us på Mindet, der blev vedtaget af byrådet i juni sidste år.Illustrati­on: C.F. Møller Architects
I en artikel i sidste måned fastslog bygherren Olav de Linde i JP Aarhus, at han ikke oplevede frivilligh­ed omkring indgåelse af en såkaldt udbygnings­aftale, da han skulle have godkendt det kommende giganthøjh­us på Mindet, der blev vedtaget af byrådet i juni sidste år.Illustrati­on: C.F. Møller Architects

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark