En strid om kemi, jura og 500 millioner kr.

PATENTSTRID: Lundbeck har modarbejdet, at alle oplysninger er kommet frem i et slagsmål om patentrettigheder. Derfor bør Danske Regioner gå efter en erstatning, mener amerikanske Actavis.

Slagsmålet mellem den danske medicinkoncern Lundbeck og den amerikanske konkurrent Actavis fylder mange, mange tykke ringbind, som advokaterne nu i seks år har slæbt fra den ene domstol til den anden. Mellem de juridiske udredninger er siderne fyldt med tekniske formularer og tegninger over stoffers kemiske sammensætning. Og så er de fyldt med obstruktion og mørklægning.

Det mener Actavis i hvert fald. Ifølge den amerikanske kæmpe har Lundbeck så aktivt blokeret for, at alle relevante oplysninger i det betændte opgør kunne komme frem i lyset, at de danske myndigheder nu bør gå efter et trecifret millionbeløb i erstatning fra det danske medicinalflagskib.

»Actavis har (...) opfordret Danske Regioner til at varetage egne interesser under nærværende sag, således at det (...) tilsikres, at Lundbeck ikke – i denne og fremtidige sager – opnår en uberettiget berigelse,« hedder det i et nyt retsdokument fra sagen.

Actavis og Lundbeck har ligget i slagsmål siden 2009, da Actavis ville lancere kopier af Lundbecks Cipralex antidepressiv medicin i Danmark.

Lundbeck mente, at Actavis’ pille var produceret ved en metode, som krænkede Lundbecks patent, og det lykkedes Lundbeck at få ned- lagt et fogedforbud, der forhindrede Actavis i at sælge sine piller. Efter flere års retsopgør konkluderede Højesteret i 2013, at der ikke var grundlag for fogedforbuddet, og dermed har konkurrerende produkter i fire år uberettiget været holdt ude af markedet.

Har betalt for meget

Prisen på medicin dykker typisk voldsomt, når der kommer konkurrenter på et produkt – ofte til en tiendedel. I kraft af, at Lundbeck uberettiget har holdt konkurrenter ude af markedet, har patienter altså betalt langt mere end de behøvede for Lundbecks medicin. Det er især gået ud over de danske regioner, der yder massive, offentlige tilskud, når patienter køber depressionsmedicin.

Actavis har som følge af Højesteretsdommen rejst krav om erstatning på 114 mio. kr. mod Lundbeck. Det er det beløb, Actavis mener at være gået glip af ved at være blevet holdt ude af markedet. Men den amerikanske koncern anslår, at Lundbeck samlet set har scoret 4-500 mio. kr. ekstra som følge af fogedforbuddet.

Branchefolk har tidligere over for Jyllands-Posten anslået, at Danske Regioner har betalt 3-500 mio. kr. for meget i medicintilskud, og Actavis opfordrer nu direkte regionerne til at kræve penge retur.

»Hvis Danske Regioner søger tilbagebetaling fra originalproducenter i de tilfælde, hvor et forbud efterfølgende ophæves, vil det decimere originalproducenters incitament til at føre forbudssager på et tvivlsomt grundlag,« skriver Actavis i et nyt retsdokument.

Kammeradvokaten har tidligere fastslået, at Danske Regioner har dårlige chancer for at vinde en sag mod Lundbeck. Kammeradvokaten fastslog dog også, at Danske Regioner har en sag, hvis det viser sig, at Lundbeck ikke har medvirket til fuld oplysning af sagen. Og det mener Actavis at kunne dokumentere, at Lundbeck ikke har.

»Det er (...) Actavis’ opfattelse, at Lundbeck alene har haft held til at få nedlagt det – indtil videre yderst lukrative – fogedforbud, netop fordi Lundbeck ikke har medvirket loyalt til oplysning af sagen, men snarere konsekvent har modarbejdet Actavis’ bestræ-

LONE ANDERSEN NICOLAI RAASTRUP