Eksperter: Misbrug af BDO-revisor kan koste Hellerup Finans dyrt

Eksperter vurderer, at der kan komme erstatningssager mod Hellerup Finans, fordi man har brugt påtegninger fra revisionshuset BDO i en forkert sammenhæng.

HF har bl.a. vedlagt vurderingsberetningen fra BDO i sit udbudsmateriale for virksomhederne Rovsing Group, Cembrane og Injecto.

Søren Friis peger på, at der som udgangspunkt ikke er forskel på børsnoterede koncerner og små, unoterede selskaber, som dem HF udbyder aktier i.

»Når man laver de helt små udbud, er man ikke omfattet af de overordnede prospektregler, men man er stadig omfattet af de generelle regler om, at der skal gives retvisende oplysninger,« siger Søren Friis Hansen.

MORTEN JOHNSEN KASPER BRØNDGAARD ANDERSEN

Et tæt samarbejde

Revisionsfirmaet BDO valgte i sidste uge at kappe alle tråde til stormombruste HF, som man gennem flere år har haft et tæt samarbejde med. Alligevel kan BDO også ende med et erstatningskrav.

»Det er klart, at selskabet har et ansvar. Men revisor har også selv et ansvar for at tjekke, at de vurderinger man foretager, bliver brugt i den rigtige sammenhæng,« siger ekspert i erhvervsjura ved Aalborg Universitet Lars Bo Langsted.

Erklæringerne fra BDO har været helt centrale i Hellerup Finans’ salg af unoterede aktier. Firmaet sælger nemlig typisk aktier i små, nystartede virksomheder, hvor det kan være vanskeligt at forudse den fremtidige indtjening og dermed værdi.

Vurderingerne fra BDO er således blevet brugt til at blåstemple den værdi og dermed de budgetter, HF har solgt aktier på baggrund af.