OECD-råd til Danmark: Saenk topskatten, og haev arveafgiften
ØKONOMI: Grundlaeggende er det godt at leve i Danmark, lød det tirsdag fra OECD. Og så kom økonomerne ellers med så bred og broget en vifte af anbefalinger, at så godt som alle politiske parter kunne finde noget at glaedes over.
Topskat? Ned. Arveskat? Op. Barsel? Mere øremaerket af den slags til maend. Og mere klimavenlighed fra landbrugets side, i øvrigt – og over en bred kam reformer til at øge samfundets produktivitet.
Der var forslag og høflige fraser en masse fra den internationale samhandelsorganisation OECD, da økonomerne tirsdag i rentekammeret i Finansministeriet praesenterede den rapport for Danmark, der ca. hvert andet år vejer og måler et lands økonomi – og traditionelt foreslår en raekke indgreb.
Det søde
»Livet er godt i Danmark,« lød de første ord fra vicegeneralsekretaer Ludger Schuknecht på pressemødet, der også havde finansminister Kristian Jensen (V) i en hovedrolle.
Det skyldes ikke mindst, at selv om der er ridser i lakken, så står den danske økonomi generelt ifølge OECD på et solidt grundlag. Arbejdsmarkedet f.eks. er, med Schuknechts ord, et forbillede for andre lande.
Til gengaeld er det så som så med produktivitetsvaeksten, og her kom et forslag, der sådan rent historisk generelt er Ludger Schuknecht, vicegeneralsekretaer i OECD vand på en venstremands mølle: Topskatten skal ned.
Hvor meget må vaere op til regeringen, lød det fra OECD, men en saenkelse af topskatten vil kunne hjaelpe på produktiviteten.
Isaer for Liberal Alliance har topskatten vaeret et projekt, så OECD’s ord er naeppe uvelkomne i den del af regeringskontorerne.
Men, lød det kort fra finansministeren: Der er ingen konkrete planer om at saenke topskatten. Stemmerne er der, temmelig beviseligt med de seneste års slagsmål om netop den skat, ikke.
Det sure
For regeringen var der også forslag, der gik noget mere lodret imod planerne.
Boligejernes rentefradrag bør reduceres, og en af de resultater, Løkke-regeringen igen og igen selv har fremhaevet sig for, bør rulles helt tilbage.
En lavere arveskat på familieoverdragede virksomheder er nemlig, med OECD’s ord, simpelthen en temmelig dårlig idé.
Organisationen peger på, at forskning på området viser, at overdragelser inden for en familie betyder lavere profit og lavere ledelseskvalitet i virksomheder.
At pille et centralt resultat ud af regeringens portefølje i et valgår var ikke overraskende vand på oppositionens mølle.
»OECD anbefaler, (…) at man dropper den (socialt skaeve og økonomisk ufornuftige) nedsaettelse af skatten for virksomhedsarvinger. Regeringspartierne lytter normalt gerne til OECD…,« lød det fra Socialdemokratiets skatteordfører Jesper Petersen på det sociale medie Twitter.
Og så var der også lige et hip fra OECD til Danske Banks hvidvask-skandale: Det ville vaere godt med højere bødestraffe for og et bedre bekaempelsessystem mod hvidvask, lød det fra Ludger Schuknecht.
Og ifølge OECD burde Danmark i øvrigt slutte sig til den europaeiske bankunion.
Det, der sker
Bliver der så mere øremaerket barsel til maend, mindre topskat, højere arveskat for familieejede virksomheder og hårdere regler om hvidvask?
Indgrebet over for bankerne er sådan set allerede på vej.
Men blandt resten af forslagene var det tirsdag tydeligt, at de enten glaedede den ene eller anden politiske lejr. I et valgår er reformer samtidig naeppe ligefrem det mest populaere at spille ud med.
Da arveskatten kom på banen, stod det dog også klart, at OECD’s ord naeppe på den front vejede saerlig tungt hos regeringen.
I modsaetning til lettelsen af topskatten mente finansministeren her, at en højere arveskat kun kunne komme på tale, hvis man samtidig helt generelt saenkede skatten på kapitalafkast.
»Var det muligt at lave en sådan pakke, så ville vi overveje det,« lød det fra ministeren, der dog straks nøgternt fulgte op:
»Men det ville nok vaere svaert rent politisk at finde et flertal. Der er bestemt nogle forslag i hele pakken, jeg nok gerne ville vaelge ud – og sikkert også nogle andre, mine politiske kollegaer ville vaelge.«
Underforstået altså forslag, ministeren og regeringen naeppe selv ville røre med en ildtang – og da slet ikke i et valgår.