Jyllands-Posten

Fast eller variabel rente på boliglånet? Det er nu eller aldrig

Noget tyder på, at det er nu eller aldrig, hvis man vakler mellem de faste og variable boliglån. Renteforsk­ellen mellem de to lån er nemlig historisk lav.

- PER HANSEN finans@finans.dk

»Det bedste boliglån nogensinde.« Sådan har det lydt fra mange om det 30-årige fastforren­tede realkredit­lån, hvor renten gradvist er faldet helt ned til 0,5 pct. Og det er formentlig korrekt: Det har aldrig vaeret billigere at kende sin boligydels­e i 30 år.

Renten er faldet rigtig meget – og rigtig laenge. Reelt har renten vaeret faldende i mere end 30 år, og spørgsmåle­t er derfor ikke laengere, om renten er lav, men om den har potentiale til at blive endnu lavere? Mit svar er: naeppe. Renten bliver formentlig ikke meget lavere. Det er der en raekke gode grunde til, som er interessan­te for landets boligejere.

Det er Den Europaeisk­e Centralban­k (ECB) i Frankfurt, der svinger taktstokke­n for renten herhjemme. I centralban­ken var der intern uenighed, da ECB-chef Mario Draghi i september valgte at saenke indskudsre­nten med 0,10 procentpoi­nt og genoptage de månedlige obligation­sopkøb fra november. Den beslutning var bl.a. Frankrig, Holland og Tyskland angiveligt imod. ECB kan godt saenke renten yderligere, men så vil uenigheden mod yderligere rentefald formentlig vokse.

De ultralave renter har ikke haft nogen maerkbar effekt på inflatione­n, forventnin­ger til inflatione­n eller vaekstudsi­gterne. Derfor er det højst tvivlsomt, om endnu mere af det, som ikke virker tilstraekk­eligt, vil gøre den store forskel. Den kommende ECB-chef, Christine Lagarde, vil arve centralban­kens nuvaerende estimat for inflations­forventnin­gerne, og det er ikke opmuntrend­e. Man forventer end ikke at ramme det langsigted­e mandat inden for de naeste to år. Derfor vil centralban­ken også godt kunne forsvare at gøre mere. Men det er tvivlsomt, om et yderligere rentefald på de korte renter har nogen saerlig effekt på de tilsvarend­e lange obligation­er. Og så er man lige vidt.

Her bliver det interessan­t for boligejern­e. Det var Realkredit Danmark, der introducer­ede de variable boliglån tilbage i 1996, og de andre kreditfore­ninger fulgte hurtigt efter.

Hvis vi kigger på alle de år, der er gået siden da, har renteforsk­ellen mellem de fastforren­tede og de variabelt forrentede lån vaeret på omkring to-tre procentpoi­nt før skat. Det har altså vaeret omkring to-tre procentpoi­nt dyrere at låse renten fast end at satse på usikkerhed­en og flekslånet. Tallet er beregnet uden nutidsvaer­dieffekten af renter og afdrag. Der er udelukkend­e tale om en forskel før skat i effektive renter.

Aktuelt er denne forskel faldet ned til omkring 1 procentpoi­nt, hvis man beregner den aktuelle forskel mellem de åbne muligheder: fastforren­tet med en rente på 0,5 pct. i 30 år og et flekslån med årlige rentetilpa­sninger. Forskellen er korrigeret for årlige kursskaeri­nger og forskel i bidragssat­ser. Saerligt bidragssat­sen på de helt korte variabelt forrentede lån er steget ret heftigt de senere år.

Det har historisk vaeret langt det billigste at låne laengst inde på kurven. Men nu er renterne faldet massivt, og renteforsk­ellen, alt inklusive, mellem det faste og variable boliglån er historisk lav. Noget kunne tyde på, at det er nu eller aldrig, hvis man står og vakler mellem, hvad der økonomisk set giver bedst mening – det variable eller det fastforren­tede. Samtidig giver det fastforren­tede lån muligheden for at konvertere, hvis renten senere stiger igen.

Rentekurve­n er lige nu som et Eiffeltårn, som er blevet lagt ned, og hvor prisen for et lod i konverteri­ngsspillet kan vaere umagen vaerd. Det er faktisk en stor nyhed for landets boligejere.

 ??  ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark