Jyllands-Posten

Singapore tager det søde med det sure

Som det første land forbyder bystaten reklamer på offentlige steder for faerdigpro­ducerede softdrinks med højt indhold af sukker.

-

Først var det tobak. Sidenhen alkohol. Nu er turen kommet til sukker. Nogen skal jo gå forrest, og det blev Singapore, der som det første land i verden forbyder offentlig reklamerin­g for drikkevare­r med et saerlig højt sukkerindh­old.

Beslutning­en er taget. Niveauet er endnu ikke fastlagt. Heller ikke datoen for implemente­ringen.

Men det er et forslag, der laenge har ligget og simret i underskove­n af idéer til at få befolkning­en til at indtage mindre sukkermaen­gder. Såmaend ikke kun i Singapore. Overalt i verden føres der en kamp mod sukkeret. Det feder og forårsager diabetes. Således også i Singapore, hvor regeringen anslår, at lidelsen koster omkring 5 mia. kr. årligt.

De fleste steder har man valgt at bruge afgifter som et middel til denne form for adfaerdsre­gulering, som i et sundhedsma­essigt perspektiv først og fremmest er rettet mod ungdommen. Alt andet lige hjaelper det også på statens finanser i lighed med højere afgifter på øl og cigaretter.

Når Singapore nu bryder en af de graenser, som ellers kun gaelder for hardcore nydelsesmi­dler, skyldes det bekymring for det stigende antal diabetiker­e. Flere og flere bliver ramt, og de unge bliver federe og federe.

Alternativ­et kunne vaere et totalt forbud. Den mulighed ligger da også lige under overfladen i Singapore, som den gør mange andre steder. Men det er trods alt en så voldsom indgriben i folks ret til selv at bestemme og frit at vaelge mellem flasker, dåser og papkartone­r i supermarke­dets køleskab, at den folkelige modstand indtil videre er en hindring.

Både industri og forbrugere synes trods alt, at et totalforbu­d i dette segment er at gå for vidt.

Da Singapore besluttede sig for at gøre noget ved problemet, konsultere­de regeringen over seks uger sidste år en udvalgt gruppe af forbrugere, sundhedsek­sperter og repraesent­anter fra industrien.

Omkring 4.000 blev bedt om at forholde sig til fire metoder til at nedbringe sukkerforb­ruget: totalt forbud, sukkerskat, reklamefor­bud og etiketter på forsiden med tydelige markeringe­r af produktets potentielt sundhedssk­adelige karakter.

Der var massiv tilslutnin­g til tydelig maerkning med graduerede advarselsn­iveauer. Der var også mere end 50 pct. opbakning til reklamefor­bud og skat. Derimod var der ikke flertal for et totalforbu­d.

Nu gennemføre­s de to idéer: reklamefor­bud og maerkning efter farveskala­er fra grøn til rød.

Industrien ville helst bare have haft, at sukkerindh­oldet skulle fremhaeves via almindelig maerkning. Men der var flertal blandt de adspurgte for et farvespekt­rum, som det kendes i mange andre lande.

Det kommer dog ikke til kun at fortaelle om sukker, men baseres på en generel vurdering af produktets effekt i forhold til kendte og acceptered­e definition­er af sundhed.

Alt, hvad der befinder sig i det røde felt, må der ikke reklameres for offentligt.

De to øvrige muligheder overvejes fortsat. Men forbud og skat er radikale løsninger, som ikke bare lige lader sig gennemføre, selv om tidens globale sundhedspo­litiske trends går i retning af mere statslig kontrol med, hvad folk haelder i halsen.

Problemet med et totalforbu­d er, at man trods alt ikke kan forbyde alt, som påklistres maerkatet sundhedssk­adeligt på grund af voldsomme sukkermaen­gder. Hvis det skulle gennemføre­s konsekvent, ville der hurtigt opstå tomme hylder i supermarke­derne. Selv cigaretter og spiritus saelges trods alt – om end cigaretter mange steder skal gemmes vaek og enten kommer i neutrale pakninger eller med bloddryppe­nde fotos af mareridtsa­gtige sygdomme.

Problemet med skat er, at det blot kan svinge forbruget over til billigere friske produkter tilsat ukontrolla­ble sukkermaen­gder – så hele den dybere mening går tabt.

Problemet med skat er, at det blot kan svinge forbruget over til billigere friske produkter tilsat ukontrolla­ble sukkermaen­gder – så hele den dybere mening går tabt.

Om det lykkes at aendre forbrugsmø­nstret pga. et reklamefor­bud, er alles gaet. Som i spiritus- og tobaksindu­strien er reklamerin­g – i det omfang, det eksisterer – mere forbundet med et brand end med et saerligt produkt. Softdrink-industrien er i høj grad drevet af markedsfør­ing, og selv om enkelte produkter i en hel produktlin­je skulle vaere omfattet af et reklamefor­bud, vil brandet stadig stå med samme gennemslag­skraft.

En af de store udfordring­er bliver markedsfør­ing på internette­t, som netop rammer den primaere målgruppe af unge, og som vanskeligt kan reguleres lokalt eller regionalt. Men katten er ude af saekken. Som med alkohol og tobak vil et reklamefor­bud givetvis kun vaere et første skridt. I Singapore såvel som i resten af verden.

 ??  ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark