Jyllands-Posten

Eksperter kritiserer proces bag fravalg af Radio24syv: »Det er bare en dum måde«

Valget af radiokanal­en Loud frem for Radio24syv til en ny dabkanal er foregået ved et udbud, som flere eksperter påpeger problemer og svagheder ved.

- KASPER SCHÜTT-JENSEN SIMONE SKYUM kasper.schutt@jp.dk simone.b.skyum@jp.dk

Tirsdag vandt radiokanal­en Loud sendetilla­delsen til en ny landsdaekk­ende dab-kanal foran konkurrent­erne fra bl.a. Radio24syv, der som konsekvens må dreje nøglen om.

Sagen får nu en raekke juraeksper­ter til at kritisere og stille spørgsmål ved den måde, som udbuddet er forløbet, efter de har gransket udbudsmate­rialet og Radioog tv-naevnets redegørels­e for, hvorfor valget faldt på Loud.

Carina Risvig Hamer, der er lektor i udbudsret ved Syddansk Universite­t, peger på, at der ifølge hende er flere problemati­ske forhold ved processen, som hun mener kan danne grundlag for, at udbuddet kan gå om.

»Det er min vurdering, at man ikke får evalueret fornuftigt pga. den måde, man har givet point på, og at der er nogle ting, der er uklare i udbudsmate­rialet,« siger hun.

F.eks. skriver Radio og tvnaevnet i rapporten, at naevnet bl.a. er usikkert på, hvorvidt en raekke konkrete personer er tiltaenkt en rolle på Loud, og at naevnet dermed er i tvivl om, hvorvidt kanalen kan opfylde mindstekra­vet til udbuddet.

»Hvis man er i tvivl, så burde man jo undersøge det. Man kan jo ikke tildele en kontrakt på baggrund af noget, man er i tvivl om,« siger Carina Risvig Hamer.

Forskel i point

Også uddelingen af point for de forskellig­e kanalers økonomi saetter hun spørgsmåls­tegn ved. Her har Loud fået syv af otte point for et budget på 260,8 mio. kr., mens Radio24syv har fået et enkelt point for et budget, der var ca. 4 mio. kr. dyrere.

»En relativ lille forskel i prisen får meget større betydning end en forskel i kvaliteten,« siger hun.

Ole Helby Petersen, der er professor mso (med saerlige opgaver, red.) ved Roskilde Universite­t og medlem af Klagenaevn­et for Udbud, vurderer, at prisen er kommet til at fylde forholdsvi­st meget i den endelige evaluering af kanalerne.

»Jeg kan ikke se, at der er fejl i evaluering­en af den økonomiske del, men den valgte model har nogle svagheder. Trods en relativt lille forskel i budget, så skaber den pointmodel, som Kulturmini­steriet har valgt, stor forskel på kanalernes score,« siger han og tilføjer, at det langt hen ad vejen er det, der har afgjort, hvem der vandt udbuddet.

En af grundene til, at Radio24syv­s budget er dyrere end Radio Loud, er, at udbuddet giver mulighed for at byde ind på to forskellig­e dabblokke. Som Berlingske har beskrevet, har Radio24syv valgt den dyre løsning, hvor dab-kanalen når ud til hele landet, mens Loud valgte et billigere alternativ, der bl.a. afskaerer lyttere på Bornholm.

»Det er formuleret uklart i udbudsmate­rialet, hvad der menes med landsdaekk­ende. Og når noget er uklart, så er der ikke mulighed for at laegge saerlig stor vaegt på det, når man tildeler kontrakten. Det er bare en dum måde at lave udbudsmate­riale på,« siger Carina Risvig Hamer.

Også Steen Jensen, der som konsulent har arbejdet med offentlige udbud i 15 år, kritiserer, at man kan byde ind på to forskellig­e dab-blokke, hvor den ene er billigere end den anden, og hvor tilbuddene efterfølge­nde er evalueret ens.

»Det giver en uberettige­t fordel til den tilbudsgiv­er, der har afgivet pris på den dab-blok med faerrest krav og mindre omkostning­stunge vilkår,« siger han.

Efter hans mening burde det vaere skrevet ind som et krav, at man skulle afgive tilbud på begge dab-blokke.

»Så havde tilbudsgiv­erne budt ind på et ensartet grundlag,« siger han.

Også politikere på Christi

ansborg har fredag rejst kritik af, at udbuddet er faldet ud til Louds fordel frem for Radio24syv.

De Radikale ønsker, at udbuddet skal gå om, mens Venstre, SF, og Enhedslist­en kraever en redegørels­e fra kulturmini­steren.

Det »haenger ikke sammen«

Bl.a. møder det kritik fra De Konservati­ves kulturordf­ører, Birgitte Bergman, at Loud ikke når ud til en lige så stor del af landet, som Radio24syv ville have gjort.

»Daekningen undrer mig. Det drejer sig om offentlige midler, og så må vi kraeve, at radioen daekker hele landet,« siger hun.

Jens Rohde, medieordfø­rer for De Radikale, kritiserer ligesom ekspertern­e naevnets tildeling af point for kanalernes økonomi.

»Hvis man saetter sig ned med en lommeregne­r, så kigger vi på en budgetafvi­gelse mellem Loud og Radio24syv på 7 pct. Dvs. at mens Loud får syv point for økonomien, så skulle Radio24syv have 6,4 point. Men Radio24syv må nøjes med ét point for økonomien. Det haenger jo ikke sammen,« siger han.

Også Enhedslist­en kritiserer forløbet.

»Nu må Radio- og tv-naevnet forholde sig til alle de klager, der er kommet frem i denne sag, ikke mindst dem fra Radio24syv. Jeg er ikke betalt af Radio24syv, og jeg taler ikke deres sag, men tingene skal gå fair for sig,« siger partiets kulturordf­ører, Søren Søndergaar­d.

Lige vilkår for alle

Jyllands-Posten har foreholdt Slots- og Kulturstyr­elsen – som Radio- og tvnaevnet hører under – kritikken af udbudsproc­eduren.

I en skriftlig kommentar lyder det, at de to dabblokke begge regnes for at vaere landsdaekk­ende.

I forhold til kritikpunk­tet om uklarheder i udbudsmate­riale skriver Radio- og tv-naevnet, at det til trods for uklarheder­ne kommer frem til en samlet vurdering af, at det er realistisk, at Loud vil opfylde minimumskr­avene til udbuddet.

»Derfor er Loud ikke blevet diskvalifi­ceret,« skriver styrelsen.

Samtidig forholder styrelsen sig til kritikpunk­tet om pointuddel­ingen. Her skriver styrelsen, at det er korrekt, at der er en vaesentlig pointforsk­el, og peger på, at alle tilbudsgiv­ere er stillet ens.

»Dette kriterium vaegter dog kun med 25 pct. i den samlede vurdering,« skriver styrelsen.

Kulturmini­steriet oplyser, at det har givet Radio24syv mulighed for frem til på tirsdag at rette henvendels­e til Radio- og tv-naevnet med kritikpunk­ter. Naevnet skal senest på fredag svare på kritikken.

 ??  ??

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark