Jyllands-Posten

At kende et ansigt

-

Mange med en smartphone ved, hvad det går ud på. I stedet for at brugte timer på at blade billedbeho­ldningen igennem for at finde de fede fotos af børnene, kaeresten eller hunden, så kan søgefunkti­onen takket vaere ansigtsgen­kendelse lynhurtigt finde alle fotos frem, hvor Niels, Poul, Kirsten, eller hvem man nu måtte lede efter, figurerer.

Det er den teknik, som politiet i en mere avanceret udgave ønsker at benytte, hvis det, som regeringen har foreslået, får lov at saette flere videokamer­aer op.

Hvis man samtidig tillader at benytte ansigtsgen­kendelse, så kan politiet med chefpoliti­inspektør Jørgen Bergen Skovs ord undgå at bruge mange timer og mange mennesker på manuelt at kigge video igennem.

»Hvis software kunne hjaelpe os med at lede, vil det vaere en fordel for os. En kaempe fordel,« udtalte han til Berlingske.

Ønsket om ansigtsgen­kendelse er endnu et eksempel på det dilemma, som beslutning­stagerne saettes i, når der skal tages stilling til, hvordan ny teknologi skal anvendes. Selve videooverv­ågningens indtog var et første skridt, ansigtsgen­kendelse et naeste, og flere vil komme til.

Overvågnin­g er øget kontrol og et dybt indgreb i borgernes personlige frihed. Et indgreb i det frie, åbne og tillidsbas­erede samfund. Et nødvendigt indgreb, vil nogle haevde. Der er flere eksempler på, at videooverv­ågning har spillet en kaempe rolle i politiets opklarings­arbejde i store terrorsage­r og alvorlige forbrydels­er.

Jørgen Bergen Skov naevner bombesprae­ngningen ved Skat i København som et eksempel på, at videooverv­ågning var staerkt medvirkend­e til, at politiet nu står med to faengslede i sagen.

At forvalte de muligheder, som teknologie­n giver, er i høj grad en tillidssag. Ansigtsgen­kendelse kan få store og meget ubehagelig­e konsekvens­er, når teknikken anvendes af styrer, hvor ytringsfri­hed og forsamling­sfrihed ikke er en selvfølge. Skraekekse­mplet er Kina, hvor politiet anvender ansigtsgen­kendelse for at spotte enkelte demonstran­ter. Og der er naeppe tvivl om, at det selv her kan vaere fristende at anvende ansigtsgen­kendelsen for at spotte ballademag­ere i demonstrat­ioner.

Der er al mulig grund til at taenke sig om, før teknikken gives fri. Hvornår og under hvilke omstaendig­heder må politiet anvende den? Og er vi virkelig nået dertil, at den personlige frihed endnu en gang skal indskraenk­es i kampen mod hårdkogte kriminelle? Siden terrorangr­ebene mod USA den 11. september 2001 er skruen strammet gang på gang, hver gang med en debat om, hvorvidt vi er ved at undergrave vores egne vaerdier, principper og retssikker­heden. Danmark har forandret sig.

Selvklart skal der stilles klare og skarpt afgraensed­e regler op for anvendelse­n af det materiale, som politiet får adgang til, hvad enten det er via videooverv­ågning eller ansigtsgen­kendelse. Som ved alle andre personføls­omme data skal der vaere effektivt tilsyn med de data, som indsamles. Teledatask­andalen står som en advarsel om, hvad forkerte data kan føre til. Men når det er sagt, så virker det også bagvendt, hvis politiet skal have forbud mod at bruge en teknik, som er udviklet, og som i mange tilfaelde vil give god mening at anvende. Hvorfor dog bruge en masse af politiets ressourcer på manuelt at lede efter noget, som teknikken kan gøre langt hurtigere for at nå samme resultat?

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark