Urørt skov – nej tak

Kaere politikere. Inden I yderligere udlaegger store skovområder til urørt skov, bør I nøje overveje de mulige konsekvenser. I og hovedparten af landets befolkning er af nogle få såkaldte toneangivende eksperter blevet overbevist om, at biodiversiteten øges markant ved udlaegning af urørt skov. Dette er langtfra givet, i mange tilfaelde sker det modsatte. Som overalt i vores natur bliver den truet af indførte arter. Kun skovfyr er et oprindeligt hjemmehørende nåletrae, alle andre er indført, tillige nogle løvtraearter, bl.a. glansbladet haeg, hybenrose og gyvel. Disse arter er meget aggressive og udkonkurrerer vores hjemmehørende arter med tab af biodiversitet og skaber en mørk, fattig og ensformig skov, som også fremmes af den store hjortevildtbestand, der nedbider de fremspirende løvtraeer.

Gennem 45 års skovbrugserfaring, heraf de sidste 15 år med naturnaer skovdyrkning, har jeg på naermeste hold kunnet følge dynamikken i skoven. Jeg vil påstå, at den naturnaere skovdyrkning nu og på sigt vil give langt større biodiversitet end urørt. Ved fortsat naturnaer skovdyrkning kan man fremme den udvikling, der er påbegyndt hen mod en mere varieret, stabil og publikumsvenlig skov. Man har mulighed for at supplere med indplantning. At der samtidig kan skoves trae, som kan bidrage til pleje af den øvrige natur, kan kun vaere positivt.

I bedes saette jer ind i de naturnaere driftsprincipper og få undersøgt den store udvikling, der er sket i naturnaert drevne skove, inden I udlaegger yderligere urørt skov.

I opfordres til en skovtur med en praktiker.